Дело № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Старая Майна 9 сентября 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпухиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мифтахутдинова А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

4 июля 2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-№... г/н №... регион, двигаясь по 

<

...>, до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС около 

<

...>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования (1,10 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также относится согласно действующему законодательству к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из ГУЗ 

<

...> ФИО1 на учете у психиатра не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию по нему, разведен, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, не состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил военную службу, участвовал в боевых действиях, имеет боевую травму, награжден медалью «За боевые заслуги», другими юбилейными медалями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также участие в боевых действиях и наличие наград.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Основания применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. 

Процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, выплаченные адвокату Мифтахутдинову А.Х. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного дознания, на основании постановления от 11 августа 2020 года были возмещены за счет средств федерального бюджета и в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков