Дело № 2-2052/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2015 ФИО2 были причинены механические повреждения банкомату Wincor Nixdorf ProCash 2150xe USB S/N 5300794194, принадлежащему ПАО Сбербанк и расположенному по адресу: 

<

...>. В результате действий ответчика было повреждено сенсорное стекло банкомата Touch screen CTII 14,8 LCF-2, стоимостью 60 922 руб. 63 коп. Стоимость работ по восстановлению составила 11 926 руб. 96 коп., логистика блока до места проведения работ – 1 118 руб. 88 коп. Итого сумма причиненного ущерба составила 87 282 руб. 79 коп. Ответчиком 09.09.2015 было написано заявление по факту повреждения банкомата и о готовности возместить ущерб в течение 12 месяцев до 01.09.2016 ежемесячными платежами в сумме, определенной в акте по восстановлению сенсорного дисплея банкомата. В соответствии с данным заявлением ответчиком были внесены два платежа на общую сумму 10 000 руб. Иных платежей в счет погашения ущерба не поступало.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 77 282 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в сентябре 2015 года повреждено сенсорное стекло банкомата, принадлежащего ПАО Сбербанк и расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией заявления ответчика от 09.09.2015 (л.д.8). Как следует из текста указанного заявления, ответчик обязался возместить стоимость сенсорного дисплея банкомата в течение 12 месяцев до 01.09.2016 ежемесячными платежами в сумме, определенной в акте по восстановлению сенсорного дисплея. 

Согласно акту технической экспертизы ООО «Винкор Никсдорф» от 25.09.2015 (л.д.5) в банкомате Wincor Nixdorf ProCash 2150xe USB S/N 5300794194, принадлежащему Сибирскому ПАО Сбербанк России и расположенному по адресу: 

<

...>, обнаружены механические повреждения следующих блоков, нуждающихся в замене: Touch screen CTII 14,8 LCF-2, стоимостью 60 922 руб. 63 коп, стоимость работ по восстановлению –11 926 руб. 96 коп., логистика блока до места проведения работ – 1 118 руб. 88 коп. Итого без НДС: 73 968 руб. 47 коп., с НДС – 87 282 руб. 79 коп.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 87 282 руб. 79 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.6).

Ответчик возместил причиненный ущерб в сумме 10 000 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 77 282 руб. 79 коп., в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 518 руб. 48 коп. (л.д.11) подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение причиненного ущерба 77 282 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 518 руб. 48 коп., а всего 79 801 (семьдесят девять тысяч восемьсот один) руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2052/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.