Дело № 2а-219/2024

УИД: 75RS002-01-2024-000254-66

Категория дела 3.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 02 мая 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н., 

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рябоконь Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Улетовскому району о частичной отмене административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.11.2021 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 15.01.2028 с установлением ограничений, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; в виде запрета на выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования – муниципального района «Краснокаменский район» Забайкальского края; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время. 15.10.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ним был заключен договор на оказание услуг сроком до 14.09.2024, в связи с чем, ФИО1 просил суд отменить ограничение в виде запрета на выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования – муниципального района «Краснокаменский район» Забайкальского края, а также просил снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время трудоустроен к ИП Парфёнову на основании договора об оказании услуг от 15.10.2023, в качестве сторожа-истопника. Рабочее место находится по адресу: 

<

...>, там же он и проживает в период осуществления трудовой деятельности. Адрес его фактического места жительства находится в адрес Забайкальского края, адрес. При наличии выходных дней в настоящее время он не может выехать домой в с. Хадакту, так как сотрудники органов внутренних дел запретили ему это.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края Сущих Г.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав пояснения ФИО1, представителя административного ответчика Сущих Г.А., свидетеля ФИО3, а также заключение участвующего в деле старшего помощника прокурора Рябоконь Л.М., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (в ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Хилокского районного суда от 28.10.2016 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

15.01.2020 ФИО1 освобожден по отбытии наказания. При этом решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18.12.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 14.01.2028 включительно.

Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 09.10.2020, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 15.12.2020, ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 15.01.2021 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 09.10.2020), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.02.2022 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.11.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24.02.2022, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.10.2016, то есть до 15.01.2018.

Указанным решением в отношении ФИО4 установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; в виде запрета на выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования – муниципального района «Краснокаменский район» Забайкальского края; в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которых ФИО4 был осужден приговорами Хилокского районного суда Забайкальского края от 28.10.2016, от 09.10.2020, приговором мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 15.01.2021, соответственно, относятся к категории тяжких, категории преступлений средней тяжести и категории преступлений небольшой тяжести, соответственно.

Преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Из показаний свидетеля ФИО6, являющегося начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Улетовскому району следует, что ФИО4 встал на учет в ОМВД России по Улетовскому району в 2022 году, когда приехал в Улетовский район на постоянное проживание. После того, как он трудоустроился на работу в 

<

...>, он, с разрешения участкового, по маршрутному листу выезжал на работу. По такому же принципу возвращался домой, в с. Хадакту. При этом личное дело ФИО1 каждый раз направлялось вслед за ним. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, который соблюдает все ограничения, установленные ему решением суда. В настоящее время он вновь состоит на учете в ОМВД России по Улетовскому району, однако личное дело до сих пор в адрес отдела полиции не поступило. 

Таким образом, из представленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО1 административные ограничения соблюдает и выполняет предусмотренные Законом обязанности.

Административный истец ссылается на то, что с 15.10.2023 он трудоустроен на работу по договору на оказание услуг к ИП ФИО2, в связи с чем, просит суд отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы района проживания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

Таким образом, законом предусмотрена процедура получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории при наличии соответствующих обстоятельств и для этого отмены судом такого административного ограничения, не требуется. 

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о том, что органом внутренних дел ему отказано в выдаче разрешения на выезд из г. Читы домой в с. Хадакту на выходные дни, суд приходит к выводу о необходимости отклонения данных доводов, в силу их необоснованности, поскольку нормами Закона об административном надзоре, перечень обстоятельств, на основании которых орган внутренних дел вправе выдать разрешение на выезд за пределы района проживания поднадзорного лица, исчерпывающий.

Таким образом, снований для частичной отмены установленных ФИО1 ограничений в виде запрета на выезд за пределы района проживания поднадзорного лица, а также снижения количества явок в ОМВД для регистрации, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что ФИО1 административные ограничения соблюдает и выполняет предусмотренные Законом обязанности, суд отмечает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, при этом преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено административным истцом при особо опасном рецидиве преступлений. Кроме того, после установления в отношении ФИО1 административного надзора, им было вновь совершено преступление, в связи с чем, приговором Хилокского районного суда от 26.10.2022 он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.11.2022. При этом, административный надзор установлен в отношении него менее трех лет назад и составляет непродолжительный срок, в связи с чем, отмена в данный момент административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, а также уменьшение количества явок в орган внутренних дел для регистрации, не представляется целесообразным и отвечающим задачам административного надзора и оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Улетовскому району о частичной отмене административных ограничений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Щипакина Т.Н.