№ 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 22 ноября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Тарарина Е.А.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сервисрезерв»,ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», ФИО3 о компенсации морального вреда и имущественного ущерба причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ответчик управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № регион, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешехода - истца по делу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Истец утверждает, что из-за полученных в ДТП телесных повреждений длительное время находилась на стационарном лечении, испытывает постоянную физическую боль и нравственные страдания по поводу случившегося, также являлся временно нетрудоспособным. Следовательно, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть, моральный вреда, который до предъявления рассматриваемого иска ответчиком истцу не компенсирован. 

Кроме того, в результате данного ДТП была испорчена одежда и обувь. 

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1100, 1101, 1062 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», в качестве компенсации имущественного вреда: затраты на приобретение лекарств в сумме 18 592 рубля 20 копеек; утраченный заработок в сумме 70 000 рублей; стоимость поврежденной одежды в сумме 5 050 рублей, услуг сиделки в сумме 15 000 рублей, с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя нотариуса в сумме 1 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с размером морального вреда. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, возражений по существу заявленных требований суду не направил и не ходатайствовал об отложении дела.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СК «Сервисрезерв».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 55 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право (в том числе и сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) представляет - документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении расходов по постороннему уходу представляет - выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение о необходимости постороннего ухода с указанием периода и вида постороннего уходов (медицинский или бытовой).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из постановления по делу об административном правонарушении Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, около 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого ФИО2 был причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья 

<

данные изъяты>. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая, что вина ФИО3 в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3, суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Согласно материалам дела, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», с диагнозом - сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которые образовались от действий тупых предметов, указанные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, причинение вреда ФИО2 в результате совершения административного правонарушения, отсутствие вины самой потерпевшей, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, её возраст, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 100 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным и ничто не препятствует ему в получении дохода для возмещения истцу компенсации морального вреда. 

Обсуждая требование истца о взыскании с ФИО3 нотариальных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае представленные по делу документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывала свои исковые требования, приложенные к иску, заверены печатями выдавших организаций. 

Истица сама представляла свои интересы в суде, в связи с чем, требования в части возмещения расходов на нотариальные услуги не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования составляет 300 рублей (с требований неимущественного характера о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков