Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., 

потерпевшего И.А.М.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своим знакомым И.А.М., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений И.А.М., стоявшему на крыльце вышеуказанного дома, обхватил последнего руками за туловище и опрокинул его на землю вниз головой, отчего И.А.М. упал на землю и ударился головой о гравий, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субдуральным кровоизлиянием слева (60-70 мл. крови по данным протокола операции) и ссадинами лица слева, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Получение телесного повреждения И.А.М. стоит в прямой причинной связи с его падением о гравий в результате опрокидывания ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по факту нанесения телесных повреждений И.А.М. признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ «отмечали» день ВМФ совместно с И.А.М., А.В. и Х.С. на берегу реки Дема, вблизи 

<

адрес>. Выпили спиртное и около 21 часа вечером разъехались по домам. После 22-00 часов ФИО1 пошел за сигаретами и решил зайти во двор к И.А.М.. Во дворе И. начал ФИО1 оскорблять. После этого ФИО1 подошел к И., обнял его руками перекинул через себя. И. ударился головой о гравий и потерял сознание. После этого И. с его супругой занесли домой. 2 августа он узнал, что И. сделали операцию. ФИО1 перед ним извинился и на лечение дал 24000 руб. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

– показаниями потерпевшего И.А.М. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО16 на берегу реки Дема, вблизи 

<

адрес> «отмечали» день ВМФ. Выпив спиртное, вечером разъехались по домам. Около 23-00 часов к нему во двор пришел ФИО1. Что тбыло дальше он не помнит. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ вечером, при этом болела голова. Со слов супруги ему известно, что его схватил ФИО1 и опрокинул. Он ударился головой о гравий. ДД.ММ.ГГГГ в Уфе ему сделали операцию. ФИО1 дал ему 24000 руб. на лечение.

- показаниями свидетеля И.А.М. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж И.А.М. праздновал день ВМФ. Вечером муж пришел домой и говорил, что уничтожит Ф.. Через некоторое время пришел ФИО1, схватил мужа и оприкинул его. А. ударился головой о гравий и потерял сознание. После занесли его домой. В дальнейшем ему сделали операцию.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 7-9).

-заключением эксперта № из которого следует, что у гражданина И. имело место телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субдуральным кровоизлиянием слева (60-70 мл крови по данным протокола операции) и ссадинам лица слева, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов в область лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Судебно-медицинских данных образования указанной травмы головы от свободного падения с высоты собственного роста не имеется (т.1 л.д. 99-102).

-заключением эксперта №, из которого следует, что у гражданина И. имело место телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субдуральным кровоизлиянием слева (60-70 мл крови по данным протокола операции) и ссадинам лица слева, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупых предметов в область лица, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах, и причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (т.1 л.д. 106-109).

-протоколом очной ставки между потерпевшим И.А.М. и подозреваемым ФИО1, из показаний И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО17 на берегу реки Дема, вблизи села 

<

адрес> «отмечали» день ВМФ. Выпив спиртное, вечером разъехались по домам. Около 23-00 часов к нему во двор пришел ФИО1. Что тбыло дальше он не помнит. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ вечером, при этом болела голова. Со слов супруги ему известно, что его схватил ФИО1 и опрокинул. Он ударился головой о гравий. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ему сделали операцию. ФИО1 показал, что он схватил его за подмышки и выкинул в сторону, после чего он упал и ударился головой об гравий, причинять тяжкий вред он не хотел (т.1л.д. 85-87).

-протоколом очной ставки между свидетелем И.О.М. и подозреваемым ФИО1, из показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж И.А.М. праздновал день ВМФ. Вечером муж пришел домой и говорил, что уничтожит Ф.. Через некоторое время пришел ФИО1, схватил мужа и оприкинул его. А. ударился головой о гравий и потерял сознание. После занесли его домой. В дальнейшем ему сделали операцию. ФИО1 показал, что он схватил его за подмышки и выкинул в сторону, после чего он упал и ударился головой об гравий, причинять тяжкий вред он не хотел (т.1 л.д. 94-96).

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут проходя двор 

<

адрес>, услышал слова нецензурной брани в свой адрес от потерпевшего И.А.М., прошел во двор вышеуказанного дома со словами «Кого ты уничтожишь?!», схватил И.А.М. за подмышки и выкинул с крыльца дома (т.1 л.д. 88-93). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Х.С.Х. и А.В.С., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.С.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО18 и И.А.М. решили отметить день ВМФ на берегу реки Дема, распивали спиртное. А. в тот день перебрал с алкоголем и охмелел. У ФИО1 и И.А.М. произошел словесный конфликт на фоне выпитого алкоголя, но никто ни с кем не дрался. Посидев на природе, около 21.00 часов того же дня пошли в дом ФИО2. А. к вечеру сильно охмелел. Что происходило дальше ему неизвестно, но на следующий день он узнал, что у Ф. и А. произошел конфликт. Более по данному поводу мне ничего неизвестно (т.1 л.д. 114). 

Из показаний свидетеля А.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО19 и И.А.М. решили отметить день ВМФ на берегу реки Дема, распивали спиртные напитки. У ФИО1 и И.А.М. произошел словесный конфликт на фоне выпитого алкоголя, но никто ни с кем не дрался. Посидев на природе, около 21.00 часов того же дня все вместе пошли во двор ФИО20. Что происходило дальше ему неизвестно, но на следующий день он узнал, что у Ф. и А. произошел конфликт. А. через некоторое время положили в больницу и сделали операцию. Больше по данному факту мне ничего неизвестно (т. 1 л.д. 115-117).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим И.А.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и утраченного заработка в размере 225000 руб.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 года N 1, положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. 

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также все заслуживающие внимание иные обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 для потерпевшего И.А.М. наступили последствия в виде физической боли и телесных повреждений, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, а также того обстоятельства, что изобличение виновного, привлечение его к ответственности и его наказание, также является формой возмещения морального вреда, суд, с учетом характера причиненных потерпевшему вышеуказанных нравственных страданий, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд определяет ответственность причинителя морального вреда, и полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу гражданского истца И.А.М. с подсудимого ФИО1 размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. В части требований о взыскании утраченного заработка в сумме 225000 руб. следует отказать, так как допустимые доказательства в части заявленных требований суду не представлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащее поведение.

Гражданский иск И.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.А.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев