Дело № 1-230/2017 ......

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 20 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...... ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года, около 21 часа, в магазине «......», расположенном по адресу: г.Владимир, ул......., д......., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколада «А1реn Gold Oreo», принадлежащего АО «......»». После этого, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, взял с полки витрины семь плиток шоколада «Alpen Gold Oreo» стоимостью 39 рублей 50 копеек за одну плитку и, спрятав их под свою куртку и не оплатив на кассе, прошел к выходу из магазина. Сотрудник магазина С., зная, что при ФИО1 находится неоплаченный товар, потребовал от последнего остановиться и вернуть товар. ФИО1 отказался выполнить требования С., после чего, осознавая, что его противоправные действия по хищению чужого имущества обнаружены и, таким образом, стали носить открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая плитки шоколада при себе, попытался скрыться с места преступления. Однако ФИО1 был задержан сотрудником магазина С. и, таким образом, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 АО «......»» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - 7 плиток шоколада «Alpen Gold Oreo» необходимо оставить потерпевшему АО «Торговый дом «Перекресток».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Вещественные доказательства: 7 плиток шоколада «Alpen Gold Oreo» - оставить потерпевшему АО «......».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев

......

......

......

......

......

......

......

......

......