Дело № 2-559/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

02 августа 2017 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа Вичуга об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1993 года ФИО1 и его бабушке К. в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в указанной квартире, уплачивает коммунальные услуги, производит необходимые ремонты, то есть на протяжении более 20 лет он открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается спорной квартирой. 

Определением суда от 19.07.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 и ФИО3 прекращено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Вичуга.

С учетом уточнения исковых требований истец просит определить доли в праве совместной собственности на спорную квартиру, установив, что доли ФИО1 и К. являются равными, и признать за ним право собственности на принадлежавшую К. 1/2 долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и К. совместно на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1993 года без определения долей принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). Данный договор был зарегистрирован в администрации г.Вичуга 21.10.1993 г. №, право собственности ФИО1 и К. зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ (л.д.18). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д.19-20).

Согласно свидетельству о смерти К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Из справок ООО «ЖРУ» следует, что К. постоянно проживала в спорной квартире, на день ее смерти в квартире проживал ФИО1, который зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.23,24). Согласно квитанциям ресурсоснабжающих и управляющей организаций плательщиком коммунальных услуг в спорной квартире значится ФИО1, задолженностей по оплате не имеется (л.д.25-32).

Из сообщений нотариусов Вичугского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершей К. не заводилось (л.д.38,52,53).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что проживают по соседству с истцом, ФИО1 живет в спорной квартире с рождения, ранее он проживал со своей бабушкой К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно проживает в квартире, содержит ее в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные услуги, никто иной на квартиру не претендует.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п.3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам ст. 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из обстоятельств дела, условий договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1993 года, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что доли собственников ФИО1 и К. в спорном жилом помещении являются равными, и признает за каждым собственником право собственности на квартиру по 1/2 доли.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу других прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давность владения добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения у него имущества в его владении; давность владения признает непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владения имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что после смерти К. наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, ФИО1 приходится внуком К., однако ее наследником не является. После смерти ФИО1 он остался проживать в спорной квартире, поддерживает квартиру в надлежащем для проживания состоянии, следит за ее сохранностью. Наличия каких-либо споров о правах на квартиру судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли, принадлежащие ФИО1 и К. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавшую К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (07 августа 2017 года).

Судья И.Ю. Сизова.