2-842/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. 

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 28 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после которого осталось наследство - жилой дом, расположенный в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлял завещание, по которому завещал указанный жилой дом истцу. Иных наследников нет, так как сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, в наследственные права после смерти отца ФИО2 не вступал. Единственным наследником на настоящее время является истец, который фактически вступил в наследство, так как пользовался и распоряжался личным имуществом умершего, к нотариусу за принятием наследства не обращался. Просит признать за ней право собственности на жилой дом по пер.Изыскателей,4 в г.Прокопьевске.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> имеет общую площадь – 

<

...> кв.м., жилую площадь – 

<

...> кв.м. принадлежит ФИО2 согласно (на основании Договора индивидуального строительства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> – согласно записи инвентарного дела БТИ (л.д. 6).

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, выдать дубликат правоустанавливающего документа на жилой дом по 

<

...> принадлежащего ФИО2 не представляется возможным, так как в архиве Первой Прокопьевской госконторы вышеуказанный договор отсутствует (л.д. 9).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 в ее производстве находится наследственное дело 

<

...> открытое к имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ наследник по закону дочь ФИО1 подала заявление о принятие наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с причитающимися процентами и недополученную ежемесячную денежную выплату.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного от имени ФИО2, проживающего по 

<

...>, распорядился из принадлежащего ему имущества – жилой дом по 

<

...> завещать ФИО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу п.2 ст.17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> вместе с надворными постройками в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Судья С.А. Безгодков