№12-504/2023

УИД 36RS0002-01-2023-008966-49

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 10 января 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Свиридов А.А., 

с участием (ФИО)5 и его защитника Макаряна А.С.,

рассмотрев жалобу председателя ГСК «ТИТАН» ФИО1 на определение 36 ОВ №219730 от 01.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением 36 ОВ №219730 от 01.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (ФИО)5 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Председатель ГСК «ТИТАН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неправомерно, поскольку (ФИО)5 совершил наезд на препятствие повторно, и ранее уже привлекался за аналогичное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что (ФИО)5, знал, что шлагбаум автоматически опускается, и необходимо пользоваться своим пропуском, но (ФИО)5 умышленно игнорировал эту особенность работы шлагбаума, за что был уже ранее привлечен к административной ответственности, считает, что (ФИО)5 своими действиями нарушил ПДД РФ. Просит определение отменить, привлечь (ФИО)5 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, обязать (ФИО)5 возместить причиненный им ущерб ГСК «ТИТАН» на общую сумму 7200 рублей. 

В судебном заседании (ФИО)5 и защитник Макарян А.С. просили оставить определение должностного лица без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, представители ГСК «ТИТАН», ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) у 

<

адрес>, водитель (ФИО)5 управляя а\м 3009Z7 г.р.з. (№) не учел дорожные, метеорологические условия, и технические особенности своего Т/С и совершил наезд на препятствие в виде шлагбаума, в результате чего была повреждена стрелка шлагбаума. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Поскольку действия (ФИО)5 не образуют состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностным лицом принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение 36 ОВ №219730 от 01.11.2023, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу председателя ГСК «ТИТАН» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Свиридов