Производство № 2-473/2023 (2-1218/2022)

УИД 42RS0018-01-2022-001631-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Климова Е.В.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 (2-1218/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый. Вместе с комплектом документов был передан полный комплект ключей. Расчет был произведен в полном объеме. Стороны друг к другу до настоящего времени претензий не имели. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истица проверила сведения на угон, после тщательной проверки в ГИБДД, ТС не находилось залоге. По мнению работников ГИБДД, транспортное средство было «чистым». .. .. ....г. транспортное средстве марки ......., .. .. ....г. выпуска, было поставлено на учет в ГИБДД, внесено изменение в ПТС и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1. Тогда же переход права собственности на транспортное средство был зарегистрирован, был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. .. .. ....г. вышеуказанный автомобиль, под управлением истицы был остановлен сотрудником ГИБДД, до истицы было доведено, что спорное транспортное средство находится в угоне. Истца пользуется им незаконно, транспортное средство подлежит изъятию. Мало того, что истица с двумя несовершеннолетними детьми была высажена на дороге, кроме этого ей пришлось посещать полицию, присутствовать на допросах, объясняться со следователями и дознавателями. Данное транспортное средство для истицы не роскошь, а средство передвижения, ей необходимо возить старшую дочь С.Е., .. .. ....г. рождения, и забирать из школы, возить на изучение английского языка и волейбол, младшую дочь С.Р., .. .. ....г. рождения, необходимо возить и забирать из детского сада. Кроме того, без транспортного средства нет возможности попасть на дачу, которая находится в селе ул.....г....., а это несколько десятков километров в одну сторону. При всем этом истица ФИО1 работает полный день. Истца продолжала эксплуатировать транспортное средство с .. .. ....г. до .. .. ....г. открыто, и работники ГИБДД ни каких претензий не предъявляли. Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., в рамках возбужденного уголовного дела данное транспортное средство было изъято как вещественное доказательство. В настоящее время транспортное средство находится на ответственном хранении СО Межмуниципального отдела МВД России по ул.....г..... как вещественное доказательство. Кроме автомобиля было изъято СТС. Как считает истица, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ей был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля. Истица произвела стопроцентную оплату покупаемою товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске либо залоге. Продавец ФИО4 передала транспортное средство добровольно, до продажи оно находилось в ее законном владении. Продавец ФИО4 к истице ФИО1 никаких претензий не имеет. Продавец ФИО4 приобрела транспортное средство марки ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый .. .. ....г. у ФИО3. До настоящего времени ответчик в судебном порядке нс оспорила договор купли-продажи спорного транспортного средства. Кроме того, после приобретения и постановки на учет спорного автомобиля .. .. ....г. решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... (дело №... судья Р.И.В.) было взыскано с ФИО3 в пользу АО .......» задолженность по кредитному договору в размере 532088,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8520,88 рублей по требованиям имущественного характера и в сумме 6000 рублей по требованиям неимущественного характера. Но самое главное обратить взыскание на автотранспортное средство марки ......., .. .. ....г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, являющего предметом залога по договору залога согласно кредитного договора, заключенного между АО «.......» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности. Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. В целях защиты своих прав ФИО4, как собственник спорного транспортного средства была вынуждена погасить имеющуюся задолженность ответчика С.И.Н. перед АО «.......» по исполнительному производству. В противном случае ФИО4 лишилась бы своего имущества, то есть спорного транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска. Для защиты своих прав ФИО4 предъявила к ответчику С.И.Н. иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... (дело №... судья П.М.О.) от .. .. ....г. исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО3 были частично удовлетворены (почти в полном объеме от заявленных требований). Решение вступило в законную силу. В настоящее время вышеуказанное решение суда не исполнено. Открыто исполнительное производство. Ответчик ФИО3 ФИО4 задолженность не выплатила. .. .. ....г. ответчик ФИО3 обращается в СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по городу Новокузнецку с заявлением о похищении автомобиля марки ......., .. .. ....г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый и признана потерпевшей. Указывая странный период похищения автомобиля с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Однако ни на первом судебном заседании (решение суда от .. .. ....г.) когда АО «.......» взыскивал с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 532088,45 рублей и обращал взыскание на автотранспортное средство марки ........ .. .. ....г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) ......., цвет белый, являющегося предметом залога по договору залога, ни разу в суде не обмолвилась о том, что имущество похищено. Ни на втором судебном заседании (решение суда от .. .. ....г.) когда ФИО4 предъявила к ответчику ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения. Действия ответчика ФИО3 похожи на мошенничество, приобретя автомобиль в кредит, перестает погашать кредит, продав автомобиль ФИО4 «забыла предупредить о большой задолженности и о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «.......». Получив решение суда об изъятии автомобиля, не сообщив об угоне, уклоняется от выполнения решений суда. Если автомобиль был похищен, то каким образом «родные» ключи, полный комплект, оказался у ФИО4 Почему в суде не оспорена сделка? Почему нигде до .. .. ....г. не звучало о похищении автомобиля, похищение это придумка мошенников. Пока ответчик ФИО3 придумывала различные схемы махинаций, как обмануть АО «.......» или ФИО4 Истица С. добросовестно владела автомобилем, страховала его, обслуживала технически, платила налоги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль на момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истица является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателей транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ....... цвет белый, государственный регистрационный номер №....

В части требований о снятии ареста с транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, государственный регистрационный номер №..., истец отказалась и отказ принят судом, о чем .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом вынесено определение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (том № 1 л.д.13), в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 .. .. ....г. в ул.....г..... приобрела автомобиль марки ......., .. .. ....г. выпуска. Идентификационный номер (VIN) №... белого цвета у ФИО4 путем заключения договора купли-продажи транспортного средства, за 1 млн. 750 тысяч рублей, однако в договоре прописана сумму 250000 рублей, как попросила ФИО5. В момент заключения договора ключи и документы от автомобиля были также переданы ФИО2 ПТС был дубликат. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. На момент приобретения автомобиль был проверен на «чистоту» документов в ГИБДД и у нотариуса. Автомобиль был поставлен на учет, и за ФИО1 было зарегистрировано право собственности. После приобретения спорного автомобиля истец открыто и добросовестно пользовалась автомобилем на протяжении двух лет, осуществляла техническое обслуживание, оплачивала налоги, производила страхование имущества. У ФИО3 было два суда в отношении спорного автомобиля, где она выступала в качестве ответчика, оба судебных разбирательства касались взыскания с ФИО3 денежных выплат по спорному автомобилю. Ни в одном судебном заседании ФИО3 не сообщила о том, что автомобиль угнан. О том, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, также не указала. ФИО4 взыскала с ФИО3 денежные средства, которые оплатила банку АО «.......» в счет погашения задолженности по кредитному договору, в рамках которого был наложен залог на спорный автомобиль. Сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 также не была оспорена. О том, что спорный автомобиль находится в залоге у АО «.......» ФИО1 стало известно от ФИО4, когда последняя оплачивала задолженность ФИО3 перед АО «.......» и у ФИО1 был изъят автомобиль. В настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение истцу, машина храниться в гараже.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Климов Е.В., действующий на основании ордера от .. .. ....г. №... (Том № 2 л.д.29), заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, суду пояснил, что в данной ситуации ФИО3 действовала опрометчиво. На тот момент она переживала смерть сына, предательское поведение зятя Горбача Е.А., который обманул ее и за свои долги продал автомобиль ответчика. Спорный автомобиль вышел из пользования ответчика помимо ее воли, Горбач Е.А. распорядился чужим имуществом и продал его человеку по фамилии ФИО6. Обстоятельства выбытия автомобиля выясняются компетентными органами, возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело рассматривается Центральным районным судом ул.....г...... Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению Горбач Е.А. и до вступления приговора в законную силу. Горбач Е.А. в рамках уголовного дела дает признательные показания. Говорить о добросовестности приобретения истцом данного автомобиля до момента решения вопроса со стороны органов предварительного следствия и суда, преждевременно. Кроме того, по уголовному делу спорный автомобиль является вещественным доказательством. Факт продажи ФИО4 спорного автомобиля оспаривается, были поданы соответствующие заявления в .. .. ....г. в Междуреченский городской суд, однако заявление о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля между ФИО3, было возвращено заявителю. Истец не может являться добросовестным приобретателем, поскольку имущество было отчуждено у ответчика против ее воли. Сама ответчик ФИО4 свой автомобиль не продавала. ФИО4 изначально скрыла обстоятельства приобретения автомобиля. ФИО4 знала, что утраты ПТС не было, что документ храниться у ФИО3, которая забрала в банке оригинал ПТС после оплаты ФИО4 долга перед банком. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В .. .. ....г. при совершении сделки купли-продажи присутствовал Горбач Е.А., который подготовил печатный договор купли-продажи с подписью ФИО3, ПТС обещал привести позже, однако не привез. В ГИБДД на свое имя она регистрировала автомобиль по дубликату ПТС. ФИО3 увидела только в судебном заседании по данному делу, ранее с ней не встречалась. Обязательства ФИО3 перед АО «.......» о выплате задолженности по кредитному договору она исполнила в полном объеме в .. .. ....г. на сумму 559433,80 руб., поскольку по решению суда было обращено взыскание на заложенное имущество. В последующем на основании решения суда она взыскала указанную сумму с ФИО3 Задолженность выплачена в полном объеме в .. .. ....г.. Когда она продавала автомобиль ФИО1 с автомобиля были сняты все обеспечительные меры, запреты и аресты, залог банком был отменен, в связи с чем каких-либо ограничений на продажу спорного транспортного средства не имелось, ФИО1 является добросовестным приобретателем. Уголовное дело возбуждено после продажи автомобиля ФИО1 

Представитель третьего лица СО ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том № 2 л.д.6).

Третье лицо Горбач Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № 3 л.д.63). Доводы представителя ответчика, о том, что Горбач Е.А. не мог написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку содержится под стражей по уголовному делу, опровергаются материалами дела, согласно телефонограммы и сообщения сотрудника Спец.части СИЗО №... ул.....г....., Горбач Е.А. не содержится в данном учреждении. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, с .. .. ....г. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г., являлась ФИО3, что следует из карточки учета транспортного средства от .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 66, том №2 л.д. 71-74).

Из договора купли-продажи от .. .. ....г. следует, что ФИО3 приобрела спорный автомобиль у ООО ТПК «.......», цена автомобиля составила 1966000 рублей (Том № 2 л.д.71).

Согласно акта приема-передачи от .. .. ....г. паспорт транспортного средства №... на автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №... передан залогодателю АО «.......» в счет обеспечения кредитного договора №... от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.75).

Собственником транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, с .. .. ....г. на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.64), являлась ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства от .. .. ....г.. При этом, на основании заявления ФИО4 ей выдан дубликат ПТС на автомобиль (Том № 1 л.д. 53).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, АО «.......» обратилось с иском в суд в .. .. ....г. к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. исковые требования АО «.......» были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено «Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... в пользу АО «.......», ИНН №..., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 562993 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 77 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 519859 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 31139,63 (тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 63 копейки, неустойка – 11994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек. Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... в пользу АО «.......», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ......., ФИО4, .. .. ....г. года рождения, уроженки г....... в пользу АО «.......», ИНН №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого. Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: ......., VIN: №..., год выпуска .. .. ....г., принадлежащее на праве собственности ФИО4, .. .. ....г. года рождения, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенного между АО "......." и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности».

Таким образом, еще при рассмотрении гражданского дела в суде в .. .. ....г. имелись сведения о том, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 и по договору купли-продажи принадлежит ФИО4

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. установлено, что в нарушение условий договора залога ФИО3 совершила действия по отчуждению заложенного имущества. Так согласно сведениям ГИБДД, ФИО3 продала предмет залога- автомобиль ......., VIN: №..., .. .. ....г. выпуска, ФИО4.

Согласно, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в законную силу 01.07.2014 года.

Однако в силу ч. 3 ст.3 указанного Федерального закона, положение ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения по данному гражданскому делу, возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года, поскольку договор о залоге заключен .. .. ....г., договор купли- продажи заложенного имущества заключен .. .. ....г., то есть до .. .. ....г., в связи с чем, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае применению не подлежит.

Ранее действующая редакция ст. 352 ГК РФ, не содержит такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество в результате его отчуждения к приобретателю, не знавшему о залоге, право залога не прекращается.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Более того, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №... по иску АО «.......» к ФИО3, ФИО4, АО «.......» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.........ru) о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества .. .. ....г., то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО4 по договору купли-продажи от .. .. ....г..

Таким образом, поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у банка появилось право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании изложенного, было обращено взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. – автомобиль марки ......., VIN: №..., .. .. ....г. выпуска, путем продажи с торгов. 

Для того, чтобы автомобиль не продали с торгов судебные приставы, ФИО4 погасила задолженность ФИО3 перед Банком.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г., ФИО4 произвела платеж в размере 559433,80 рублей в УФССП по ул.....г..... по исполнительному производству №...-ИП возбужденному в отношении ФИО3, по кредитному договору №... от .. .. ....г., где взыскателем является АО «.......» (л.д.130-134). Исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением (Том № 1 л.д.297).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО4 после выплаты долга за ФИО3, обратилась в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... с иском о взыскании с Сергеевой неосновательного обогащения в .. .. ....г.., до этого момента открыто и постоянно владела и пользовалась транспортным средством ......., .. .. ....г. выпуска.

Сведений о том, что ФИО3 не заключала договор купли-продажи транспортного средства, и не имела намерения продать свой автомобиль, на тот момент не имелось. 

На основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования были удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 559433 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019г. по 25.03.2020г. в сумме 29946 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток от суммы 559433 рублей 80 копеек, начиная с .. .. ....г., по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 9093 (девять тысяч девяносто три) рубля 80 копеек.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обжаловала данное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

На основании апелляционного определения гражданской коллегии Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без изменения.

Как установлено в судебном заседании, после того, как были сняты все ограничения на транспортное средство (аресты, запреты, в том числе залог), ФИО4 распорядилась своим имуществом – транспортным средством. Каких-либо требований к ФИО4 от ФИО3 об истребовании транспортного средства, взыскании убытков, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, - не заявлялось.

ФИО4 продала принадлежащей ей автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи от .. .. ....г.. (л.д. 6 т.1).

С .. .. ....г. по настоящее время, согласно сведениям свидетельства о регистрации №..., дубликата ПТС ул.....г....., собственником спорного имущества является ФИО1 (Том № 1 л.д.7-8).

Из представленного договора купли-продажи от .. .. ....г. следует, что отчуждение произошло по возмездной сделке, а именно ФИО1 приобрела у ФИО4, автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, заплатив при этом 250000 рублей.

На основании договора купли-продажи указанный автомобиль .. .. ....г. был поставлен ФИО1 на учет в ГИБДД, код подразделения 1104051, собственнику ФИО1 выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства (Том № 1 л.д.8). Истцом .. .. ....г. произведено страхование данного имущества (Том № 1 л.д.6 оборот). 

В соответствии со ст. 233 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пояснениям ФИО1, в .. .. ....г. ей стало известно о том, что предыдущий собственник автомобиля ФИО3 обратилась в следственные органы с заявлением по факту мошенничества и угона принадлежащего ей транспортного средства ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на основании которого было возбуждено уголовное дело №... от .. .. ....г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, где вещественным доказательством является принадлежащее ей транспортное средство ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., что также следует из постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя СО ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... (Том № 1 л.д. 27), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.261).

Автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №... с .. .. ....г. находился в Федеральном розыске по уголовному делу №... возбужденному .. .. ....г. (Том № 1 л.д. 272-273).

.. .. ....г. был изъят у ФИО1, что следует из протокола осмотра места происшествия (Том № 1 л.д.10-11).

Между тем, считая себя добросовестным приобретателем спорного имущества, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих интересов с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период совершения сделки и до настоящего времени ей была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок.

Ранее .. .. ....г. ФИО3 обращалась с заявлением в ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... с заявлением о хищении у нее спорного транспортного средства, однако постановлением от .. .. ....г. следователя СО ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... в возбуждении дела было отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (том № 1 л.д. 29-33). 

Согласно материалам проверки по факту обращения ФИО3 в полицию, участниками процесса были даны объяснения в рамках КУСП.

Согласно объяснениям ФИО3 (л.д. 55, 67 т.1), в .. .. ....г. она приобрела в кредит автомобиль марки «.......» в автосалоне «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... за 2800000 рублей. При покупке машины она внесла наличными первый взнос 1500000 рублей, остальную сумму от стоимости машины в 1300000 рублей оформила в кредит сроком на 5 лет. Машину оформила на себя, до .. .. ....г. машиной владела только она. У нее есть дочь г.р.ю., .. .. ....г. года рождения которая с .. .. ....г. проживает в ул.....г..... со своим мужем Горбач Евгением Александровичем .. .. ....г. года рождения. В .. .. ....г. Евгений попросил у нее машину, сказал, что ему нужно съездить по делам. Она дала машину, так как доверяла ему. В тот же день Евгений приехал без машины, сказал, что оставил машину на СТО, чтобы поменять масло в двигателе. Через 2 недели после этого она стала спрашивать у Евгения, где машина, на что он ответил, что заложил машину в залог, так как он должен был кому-то деньги, но куда не сказал, ей о каких-либо его долгах ничего известно не было. Она стала говорить ему, что обратится в полицию, на что Евгений стал уговаривать ее не делать этого, так как он боялся тех людей, у кого находится ее машина. Он рассказал ей, что он находился в ул.....г....., его остановили мужчины, f и под угрозой применения насилия, заставили отдать им машину. Больше он ей ничего не рассказывал, она думает, что эти мужчины как-то связаны с ним по бизнесу. Мужчина по имени Ж. сказал, что ей нужной будет каждый месяц платить им деньги в сумме 50 000 рублей, иначе они увезут машину в ул.....г..... где разберут ее на запчасти. В полицию она не стала обращаться, так как ее дочь стала умолять не делать этого, говорила, что эти мужчины убьют Евгения. С .. .. ....г. на протяжении 10 месяцев стала платить им каждый месяц по 50 000 рублей. В .. .. ....г. она перестала платить деньги этим мужчинам, так как у нее их просто не было. В то время у нее образовались большие долги, она думала только о том, как их закрыть. Евгений денег ей не давал. Она за все платила сама. В .. .. ....г. ей позвонил юрист «.......» и сообщил, что она продала свою машину. Она сказала, что не могла продать машину, так как ПТС на машину хранится в банке до того, пока она не выплатит кредит. Она рассказала обо всем Евгению и сказала, что хочет обратить в полицию, на что он опять ее уговорил не делать этого, сказав, что купит ей новую машину.

Из объяснений Горбача Е.А. следует: «в .. .. ....г. автомобиль «.......» г/н №... он закладывал под залог за 250000 рублей в ломбард, расположенный по ул.....г....., ломбардист А.В. его давний знакомый, по этому, он без проблем закладывал в ломбард автомобиль. Так же он закладывал и другой автомобиль «.......», принадлежащий его жене. У него возникли проблемы с деньгами, поэтому, он просил А. продлить залог, в течение продления залога шла пеня. В связи с чем, он решил продать автомобиль «.......» г/н №..., который принадлежит его теще ФИО3, что бы оплатить долги. Ее он не спрашивал, он хотел купить ей новый автомобиль. Он позвонил Ж. и попросил помочь продать машину. Ж. перезвонил ему и сказал, что есть человек, который хочет купить автомобиль, но он живет в ул.....г...... Он поехал к В., попросил отдать мне автомобиль, что бы он смог его продать и отдать долг. В. сам поехал с ним, потому, что автомобиль находился в залоге. Они приехали в ул.....г....., Ж. познакомил его с мужчиной по имени Р.. Они договорились с Р. о продаже автомобиля за 1000000 рублей. Он в договор купли-продажи вписал данные ФИО7 и данные Р., поставил в договоре подпись за ФИО7 сам. Р. передал ему деньги, из которых он передал В. 716000 рублей, оставшиеся деньги он раздал за свои долги. Ранее он давал другие показания, так как не хотел, что бы ФИО7 знала, что он без ее ведома продал автомобиль, который принадлежит ей. Он хотел купить ей новый автомобиль и не знал, что она обратится в полицию. Насилие к нему никто не применял, он сам продал автомобиль, чтобы рассчитаться с долгами. Про ПТС он сказал, что она лежит дома, хотя на самом деле автомобиль был куплен ФИО7 в кредит и ПТС находится в банке. Денежные средства, которые были переведены ФИО8 в счет его долга, он занимал под расписки деньги у Ж.».

Из объяснений ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что муж ее дочери Горбач Евгений сам продал принадлежащий ей автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., сам поставил подпись в договоре купли-продажи. Горбач обещал купить новый автомобиль. Этот автомобиль был в пользовании ее семьи. Привлекать Горбача к уголовной ответственности не желает. Просит прекратить разбирательство по ее заявлению.

В рамках КУСП была опрошена ФИО4, которая сотрудникам полиции поясняла, что Опрошенная ФИО4 пояснила, что в .. .. ....г. И. предложил ей купить у него автомобиль «.......» в кузове белого цвета за 1000000 рублей. Она посмотрела машину, и решила ее купить. Р. ей сказал, что эту машину продает мужчина по имени Горбач Евгений. Этот Евгений сказал, что машина не в кредите, на ней нет никаких обременений и штрафов. Горбач сказал, что ПТС привезет позже. Горбач привез договор купли-продажи автомобиля, договор был полностью выполнен печатным способом, в графе продавец стояла подпись ФИО3 Эта женщина ей не известна. Деньги она передала р. так как р. уже передал Горбачу денежные средства в сумме 1000000 рублей. Но Горбач не привез ПТС на машину, по этому она подала в ГАИ ул.....г..... заявление о выдаче дубликата ПТС взамен утраченного, и оформила машину на себя. В .. .. ....г. ей пришло письмо от судебных приставов ул.....г..... о том, что на купленный ею автомобиль «.......» наложен арест. Она стала звонить Горбачу, Горбач сказал, что он платит кредит, и ему осталось заплатить около 300000 рублей. Она ему поверила, не стала обращаться в полицию. Она хотела продать машину, но не смогла, так как на ней был наложен арест. .. .. ....г. она внесла в «.......» денежные средства в сумме 559433,80 рублей, в счет погашения кредита ФИО3, о чем у нее имеется квитанция. После чего сняла с ареста машину и продала ее.

Однако, ФИО3 в своих объяснениях сотрудникам полиции указывала, что это она оплатила последний взнос по кредиту в ......., умолчав, что о том, что транспортное средство находится у ФИО4 (т.1 л.д. 35-36, т.1 л.д. 174-175).

При рассмотрении обращения ФИО3 следователем было вынесено постановление о назначении экспертизы от .. .. ....г.. Согласно заключению эксперта (т.1 л.д. 151-155), установить Сергеевой Н.юН. или другим лицом выполнена подпись, расположденная в графе «Продавец» Договора купли-продажи автомототранспортного средства от .. .. ....г.. не представилось возможным по причине отсутствия однозначности в оценке различий.

.. .. ....г. начальником СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (Том № 1 л.д.173).

.. .. ....г. начальником СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г....., так как Горбач е.А. в .. .. ....г. растратил вверенный ему автомобиль ......., находясь по ул.....г...... Хищение путем растраты считается оконченным с момента противоправного потребления (удержания) или отчуждения виновным вверенного ему имущества (Том № л.д. 190-193).

.. .. ....г. материал проверки поступил в ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г..... и находится в производстве, что также следует из справки от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.79).

ФИО3 неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела по факту выбытия из ее владения транспортного средства, после чего постановление отменялось руководителем следственного органа и материал направлялся на доп. проверку (л.д. 26-120 т.1). 

Кроме того, сама ФИО3 просила прекратить проверку по ее обращению, поскольку не желала привлекать к ответственности Горбач Е.А. в .. .. ....г.. (л.д. 164 т.1).

Но в последующем вновь писала заявление о привлечении Горбач Е.А. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 208).

После многочисленных отмен постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании постановления от .. .. ....г.. было возбуждено уголовное дело СО «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 1659 УК РФ в отношении неустановленного лица. .. .. ....г.. ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 219-222 т.1). 

В ходе доследственной проверки было установлено, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г.. в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в ул.....г....., путем обмана похитило имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., стоимостью 2800000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.

На основании постановления старшего следователя по ОВД СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. вещественное доказательство – транспортное средство ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., возвращен ФИО1 без ущерба для доказывания (Том № 2 л.д.210).

В настоящее время, в производстве Центрального районного суда ул.....г..... имеется уголовное дело №... по обвинению Горбач Евгения Александровича по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Транспортное средство ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., признано вещественным доказательством (Том № 3 л.д.59). Дело по существу не рассмотрено.

При разрешении данного спора по существу, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по иску ФИО1 до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Данное ходатайство было рассмотрено судом, с учетом мнения участников процесса. В заявленном ходатайстве было отказано, в том числе с учетом сроков рассмотрения данного дела Орджоникидзевским районным судом (иск поступил .. .. ....г..), с целью исключения нарушения прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства.

Кроме того, на основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем было прекращено, с учетом того, что характер правоотношений, из которых вытекает заявленное требование, связан с определением судьбы изъятого при совершении следственного действия имущества, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ, кроме того, вопрос о признании добросовестным приобретателем имеет правовое значение при предъявлении требований в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако, исковые требования к истцу об истребовании имущества не предъявлены, в связи с чем, прекратил производство по гражданскому делу (т.2 л.д. 116-117).

На основании апелляционного определения Кемеровского областн6ого суда ул.....г..... от .. .. ....г.. определение от .. .. ....г.. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 327.1 ГК РФ приняв в качестве дополнительного доказательства копию постановления заместителя прокурора ул.....г..... г области об удовлетворении жалобы от .. .. ....г., установил, что, .. .. ....г. по итогам предварительного следствия по данному уголовному делу следователем вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. .. .. ....г. постановление о приостановлении предварительного следствия в порядке процессуального надзора отменено заместителем прокурора района, даны указания о проведении комплекса следственных действий, уголовное дело передано начальнику следственного отдела для организации проведения дополнительного расследования, устранения выявленных нарушений. В настоящее время срок дополнительного расследования не истек, окончательное решение по уголовному делу не принято.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 301, 302, 327.1 ГК РФ, исходя из того, что обращаясь с настоящим иском ФИО1 просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки «.......» в порядке статьи 302 ГК РФ; истец не признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого автомобиль «.......» признан вещественным доказательством, в то время, как согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, пришел к выводу об отмене определения районного суда и направлении гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... для рассмотрения по существу.

С апелляционным определением от .. .. ....г.. согласился Восьмой Кассационный Суд, оставив жалобу ФИО3 без удовлетворения .. .. ....г.. (л.д. 43-46 т.3).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обстоятельства, связанные с выбытием имущества у собственника - по воле или помимо воли, - на квалификацию лица в качестве добросовестного приобретателя не влияют. Эти обстоятельства влияют на возможность либо невозможность истребования имущество у добросовестного приобретателя.

Оставление спорного автомобиля как вещественного доказательства в распоряжении потерпевшего, возможности истребования у него спорного автомобиля не исключает, поскольку спор о принадлежности автомобиля в рамках уголовного дела не разрешается.

Однако, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом, первоначальный договор купли-продажи автомобиля от .. .. ....г. не признан недействительным, и не влечет, недействительность последующих сделок.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО3 данных ею следователю в ходе предварительного расследования следует: «.. .. ....г. я внесла последний взнос в АО «.......» в сумме 559433,80 руб., тем самым закрыв кредит. После этого я позвонила Жанну и просила его вернуть хоть какие-то деньги, чтобы я смогла купить себе машину или я обращусь в полицию, на что он ответил, что моя машина не стоит ничего, и что я ничего не докажу в полиции» (Том № 1 л.д. 35-36). 

Из показаний ФИО3 следует, что, не оформляя никаких документов для продажи спорного автомобиля и передавая его Горбач Е.А., она рассчитывала получить от последнего денежные средства за проданный автомобиль на приобретение другого автомобиля.

Таким образом, основанием для обращения ФИО3 в правоохранительные органы послужило отсутствие встречного предоставления со стороны Горбач Е.А. за переданный автомобиль, что ФИО3 не заявляла о хищении спорного автомобиля и правоустанавливающих документов на него, которые были переданы новому собственнику ФИО4 и в последующем ФИО1

На момент приобретения ФИО1 транспортного средства .. .. ....г.. сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. Органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об истце как о новом собственнике и выдали ей свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем до его изъятия по возбужденному уголовному делу в отношении Горбач Е.А.

Автомобиль был приобретен у законного на тот момент владельца ФИО4 .. .. ....г.., уголовное дело было возбуждено лишь .. .. ....г.. (л.д. 287 т.1), автомобиль был объявлен в розыск .. .. ....г.. (л.д. 272 т.1), автомобиль, как вещественное доказательство был изъят у ФИО1 и приобщен к материалам дела, оставлен на ответственное хранение на стоянке .. .. ....г.. (т.1 л.д. 288). И лишь .. .. ....г.. вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска возвращен свидетелю ФИО1, на основании постановления старшего следователя по ОВД СО ОП «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... (л.д. 207-210 т.2).

Исходя из вышесказанного, ФИО1 может быть признана добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой она приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, суд установил, что при заключении сделки собственник транспортного средства ФИО4 принимала непосредственное участие, спорное имущество с оригиналами документов и комплектом ключей было передано ФИО1 лично, расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом, при заключении сделки ФИО1, подписывая договор купли-продажи, убедилась, что ФИО4 является собственником транспортного средства, была уполномочена на совершение названной сделки и получение денежных средств.

ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., поскольку она открыто владела, пользовалась спорным транспортным средством, беспрепятственно поставила его на регистрационный учет, во время пользования автомобилем оплачивала налог на имущество, заключала договоры обязательного страхования гражданской ответственности. 

Истица приобрела спорный автомобиль у предыдущего собственника ФИО4 на основании договора купли-продажи, который оспорен не был, недействительным не признавался, оснований считать его не заключенным не имеется, ФИО1, приобретая спорный автомобиль, действовала добросовестно и осмотрительно, на дату приобретения спорного автомобиля уголовного дела возбуждено не было, автомобиль в розыске не находился.

Таким образом, из исследованных документов усматривается, что спорный автомобиль, выбыл из владения ФИО4 согласно ее воли.

Сам по себе факт указания в договоре купли-продажи автомобиля стоимости 250000 рублей не может расцениваться как недобросовестность приобретателя, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что фактически автомобиль был приобретен ФИО7 за 1750000 рублей, что сопоставимо со среднерыночной стоимостью такого автомобиля, которая на .. .. ....г. округленно составляла 1810000 рублей (Том № 2 л.д.30).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

ФИО3 будучи осведомленной об отчуждении автомобиля в результате неоднократных сделок, в итоге, о незаконности владения ФИО4 и ФИО1 автомобилем не заявляла, правомочия ФИО4 и в последующем ФИО1 на владение автомобилем не оспаривала, тем самым подтвердила своим поведением действительность договоров по отчуждению автомобиля, что давало основание ФИО1 полагаться на действительность всех сделок по приобретению автомобиля и в дальнейшем свободно им владеть и распоряжаться.

Данный факт также нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

Так, согласно объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, данных ею следователю Управления МВД России, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос, указывала, что от сотрудника банка, еще до взыскания с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, узнала о том, что ее автомобиль продан, также ей было известно, что транспортное средство не находится во владении ее родственника Горбач Е.А., а находится в собственности иных третьих лиц, однако никаких требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявляла ни к ФИО1, ни к ФИО4, тем самым ФИО3 отказалась от права собственности на спорное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд признает, что приобретая спорный автомобиль, ФИО1 проявила необходимую степень заботливости и разумную осмотрительность, предприняла все разумные меры для выяснения правомочий на отчуждение имущества у продавца ФИО4

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО3 в соответствии с действующим законодательством имеет право заявить гражданский иск в рамках уголовного дела по возмещению ей ущерба, либо, в последующем, после рассмотрения уголовного дела судом, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении Горбач Е.А. не лишена права на обращения с требованием к Горбач Е.А. о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением, с целью достижения баланса как частных, так и публичных прав и обязанностей, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 напротив, не признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Горбач Е.А. по ч.4 ст. 160 УК РФ, и иным путем, кроме того, как заявить требование о признании ее добросовестным приобретателем по данному гражданскому делу, не может защитить свои права и законные интересы.

Таким образом, суд удовлетворяет требования и признает ФИО1, добросовестным приобретателем транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, государственный регистрационный номер №...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженку ......., добросовестным приобретателем транспортного средства марки ......., .. .. ....г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, государственный регистрационный номер №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года

Судья: М.О. Полюцкая