К делу № 2-1259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9,

представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ФИО10 (по доверенности)

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" и несовершеннолетней ФИО4 в лице ее опекуна ФИО16 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Майкопский городской суд с иском к Царёвой ФИО17 о признании права собственности на реконструированный дом. В обоснование иска указал, что ему принадлежат на праве собственности 1/4 доли жилого дома, общей площадью 42.8 кв.м., и земельного участка, площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА №. серии 01-АА №, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Остальные 3/4доли принадлежат на праве собственности ФИО3. что также подтверждается указанными выше свидетельствами.

К указанному выше жилому дому в период брака с 2010 г. по 2015 г., заключенного между истцом и ФИО3, а именно с 2012 года по 2014 год с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки, общей площадью, 27,9 кв.м., состоящей из ванной комнаты под литерой А1, площадью 4,2 кв.м. и жилой комнаты под литерой А2. площадью 23,7 кв.м.

В 2015 году истец обратился в ГУП БТИ Республики Адыгея и получил технический паспорт на реконструированный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым домом, согласно которого в мое пользование была выделена жилая комната, площадью 6 кв.м. с правом прохода через комнату №. площадью 11.1 кв.м., в пользование ФИО3, жилые комнаты, площадью 1С1 кв.м.. 5.2 кв.м.. 13,2 кв.м., в общем пользовании собственников выделены кухня, туалет и погреб.

Исходя из заявленных требований, истец считает, что будет обоснованным изменить порядок пользования жилым домом, так как между им и ответчицей возникают неудобства по использованию комнаты, площадью 11,1 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. соразмерную 1/2 доли пристройки и имеющейся в праве собственности 1/4 доли, право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерную доли реконструированного жилого дома. Изменить порядок пользования указанным жилым домом, выделив в пользование ему жилую комнату, площадью 23,7 кв.м., выделив в пользование ФИО3, жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м., 5,2 кв.м.,13,2 кв.м., 6 кв.м.. в общее пользование истца и ФИО3 выделить кухню, площадью 7,3 кв.м., ванную, площадью 4,2 кв.м., погреб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» ФИО10 рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО20 в лице попечителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп», направило в адрес суда заявление за подписью руководителя ФИО11. В котором ФИО11 указала, что удовлетворение исковых требований не нарушит прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка, и просила рассмотреть данное исковое заявление в судебном заседании в отсутствии представителя Управления. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в 2010г. ФИО5 заключил брак с ФИО3 и стал проживать совместно с ней в принадлежащем ей домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт дарения ФИО3 ФИО5 1/4 части вышеуказанного домовладения. В сентябре 2015г. их брак был расторгнут

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 устранить препятствия для ФИО5 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселить его в данное домовладение и передать ему дубликаты ключей от входной двери домовладения и дверей в помещениях № и № согласно схемы поэтажного плана строения находящегося в техническом паспорте домовладения.

Определить порядок пользования домовладением в 

<

адрес> между собственниками ФИО5 и ФИО3 и выделить ФИО5 в пользование согласно схемы поэтажного плана строения, комнату №1 площадью 6 кв.м, с разрешением прохода к своей комнате через комнату №.

ФИО3 выделить в пользование комнату № площадью 5.2 кв.м., комнату № площадью 13.2 кв.м, и комнату № площадью 11,1 кв.м, с обязанием не чинить ФИО5 препятствий в проходе через комнату № к своей комнате №.

Кухню, туалет и погреб оставить в общем пользовании.

С 2012 года по 2014 год с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного жилого дома, путем возведения пристройки, общей площадью, 27,9 кв.м., состоящей из ванной комнаты под литерой А1 (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 4,2 кв.м. и жилой комнаты под литерой А2. площадью 23,7 кв.м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь домовладения увеличилась на 27, 9 кв.м. и составила 70, 7 кв.м. 

При этом, как следует из экспертного заключения, реконструкция указанного жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, изменения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов используется для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу указанной нормы положения статьи 222 ГК РФ распространяются также и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании было установлено, что реконструкция жилого дома была осуществлена без получения разрешения на строительство.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из представленных материалов, указанные постройки не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В тоже время судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от 04.09.2018г..

Как следует из материалов наследственного дела, по всем основаниям наследования наследство приняла несовершеннолетняя ФИО4.

В ходе судебного заседания суд по собственной инициативе привлек в качестве соответчика несовершеннолетнюю ФИО4 в лице ее опекуна ФИО1 представляющей ее интересы.

В связи с этим суд по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп».

Также в ходе судебного заседания суд по собственной инициативе перевел из числа третьих лиц в соответчики Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп".

Соответчик по делу несовершеннолетняя ФИО4 в лице ее опекуна ФИО1 представляющей ее интересы, возражений на исковое заявление ФИО5 в суд не предоставляли. 

Управление по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп», считает, что удовлетворение исковых требований не нарушит прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка.

Пристройка к указанному жилому дому была возведена с 2012 года по 2014 годы, на тот момент времени ФИО5 с ФИО3 состояли в браке и проживали совместно.

С учетом положения п. 1 ст. 39 СК РФ и того, что брачный договор между ФИО5 и ФИО3 не заключался, то доли в общем имуществе признаются равными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО5, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный расположенных по адресу: 

<

адрес>,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО3, Управлению архитектуры и градостроительства МО "

<

адрес>" и несовершеннолетней ФИО4 в лице ее опекуна ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на долю реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерную 1/2 доли пристройки и имеющейся в праве собственности 1/4 доли.

Признать за ФИО5 право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соразмерную доли реконструированного жилого дома.

Изменить порядок пользования указанным жилым домом, выделив в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 23,7 кв.м., выделив в пользование ФИО4, жилые комнаты, площадью 11,1 кв.м., 5,2 кв.м.,13,2 кв.м., 6 кв.м.. в общее пользование ФИО5 и ФИО4 выделить кухню, площадью 7,3 кв.м., ванную, площадью 4,2 кв.м., погреб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено 20.06.2019 года. 

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001689-81

Подлинник находится в материалах дела №2-1259/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.