Дело № 2а-669/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием представителя административного истца - МИФНС России № 3 по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайоной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (403874, ул.Короленко д.18 г.Камышин Волгоградской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная инспекция федеральной налоговой службы (далее по тексту МИФНС России №3 по Волгоградской области) обратилась в суд с административном иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу. 

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в МИФНС России №3 по Волгоградской области.

МИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении административного ответчика по вопросу взыскания задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражения на ранее вынесенный судебный приказ (дело №).

По данным, поступившим в налоговый орган, инспекцией был исчислен земельный налог за 2014-2016 годы в сумме 1035825,00 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Решением Котовской городской Думы Котовского муниципального района Волгоградской области от 23.11.2012 N 300/29-2 "Об установлении земельного налога" (с изменениями и дополнениями) установлены ставки земельного налога. 

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2014-2016 год (размещено в личном кабинете налогоплательщика).

Согласно лицевого счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были произведены начисления за 2014 г. - 451011,00 руб., за 2015 г. - 221778,00 руб., за 2016 г. - 351000 руб. На указанную дату у налогоплательщика имелась переплата в размере 254290,00 рублей, которая зачлась в уплату налога за 2014 год.

30.01.2018г. плательщиком была произведена оплата в сумме 20000,00 рублей, которая также зачлась в 2014 год (451011,00 - 254290,00 - 20 000,00 = 176721,00 руб.). 

Плательщиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11756,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6239,6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 30000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14676,97 рублей, которые были зачтены в оплату земельного налога за 2015 год (221778,00- 132672,57 = 89105,43 рублей).

Так же, налогоплательщиком была произведена оплата по пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3439,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность: 

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2014 год в размере 176721,00 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101),

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2015 год в размере 14254, 43 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101),

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2016 год в размере 351000,00 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101). 

В суд от административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он указывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по земельному налогу за 2014 год, и задолженности по уплате земельного налога за 2014 год у него не имеется. Так же, административный ответчик считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для зачета переплаты в размере 254290,00 рублей в уплату налога за 2014 год, а так же отсутствовали основания для перерасчёта размера задолженности за 2014 год. В связи с чем, административный ответчик просит суд частично отказать в удовлетворение исковых требований, и признать за ним отсутствие задолженности за 2014 год.

Представитель административного истца ИФНС России № 3 Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Представил суду письменные пояснения по административному иску.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его направлением на обследование и лечение.

Согласно части 6 статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Поскольку административный ответчик ФИО2 не просит об отложении рассмотрения административного дела, представителем административного ответчика ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки представителя без представления доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, с учетом мнения представителя административного истца, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в МИФНС России №3 по Волгоградской области, является плательщиком земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету за 2014-2016 г.г. являются: земельные участки с кадастровыми номерами, расположенными по адресу: 

34:14:140003:17756; 34:14:090002:17810; 34:14:090002:17811; 34:14:14:090002:16753; 34:14:090002:17755; 34:14:090002:17756; 34:14:090002:17811; ОКТМО 18626101, 

<

адрес>

34:14:090002:17782, 34:14:090002:17783, 34:14:090002:372, 34:14:090002:17783, ОКТМО 18626101, 

<

адрес>;

34:14:090002:10078 ОКТМО 18626101, Котовский р-он, г.Котово,

34:14:140002:666 ОКТМО 18626408, Котовский р-он, с.Коростино.

Согласно лицевого счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были произведены начисления за 2014г.- 451011,00 рублей, за 2015г.- 221778,00 рублей, за 2016г.- 351000 рублей. На указанную дату у налогоплательщика имелась переплата в размере 254290,00 рублей, которая зачлась в уплату налога за 2014г.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена оплата в сумме 20000,00 рублей, которая так же зачлась в 2014 год, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11756,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рублей, в сумме 6239,6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000,00 рублей, в сумме 14676,97 рублей, которые были зачтены в оплату земельного налога за 2015 год (221 778,00 - 132 672,57 = 89 105,43 рублей). Так же налогоплательщиком была произведена оплата по пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3439,4 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,0 рублей. (Пеня в рамках данного административного иска не взыскивается).

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, налоговым органом должнику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного погашения задолженности, однако данное требование налогоплательщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №26 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по земельному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №26 Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей ФИО2 возражения на ранее вынесенный судебный приказ.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания земельного налога за 2014-2016 год, у налогоплательщика ФИО2 возникла обязанность по уплате указанного налога.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования МИФНС России №3 по Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 176721,00 рублей, за 2015г.- 14254,43 рублей (с учетом внесенной оплаты после подачи административного искового заявления), за 2016г.- 351000 рублей.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности по земельному налогу за 2014 год, а так же что задолженности по уплате земельного налога за 2014 год у административного ответчика не имеется, поскольку, согласно ст.397 НК РФ, налог подлежит оплате налогоплательщиком в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Согласно имеющейся в материалах дела копии налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика было направлено уведомление с расчётом земельного налога за 2014-2016 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, основания по перерасчету земельного налога за 2014 год произведены в соответствии с положениями п.2 ст.52, п.4 ст.397 НК РФ, согласно которых направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, направляя в 2017 году налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, налоговый орган имел право произвести начисление налогов за 2014-2016 года.

Так же суд не может согласиться с доводом административного ответчика и его представителя, о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для зачёта переплаты в размере 254290,00 рублей в уплату налога за 2014 год, а так же отсутствовали основания для перерасчёта размера задолженности за 2014 год, поскольку, согласно ч.6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчётом суммы налога.

На основании пункта 4 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В случае если в результате перерасчета у налогоплательщика возникает сумма земельного налога к доплате, данный налог подлежит перечислению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней до срока уплаты налога (ст. 52 НК РФ). 

По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма начисленного земельного налога за 2014 год составила 451011 рублей После получения в октябре 2015 года уточненных сведений из регистрирующего органа, сумма налога за 2014 год уменьшена до 180 923 рублей, указанная сумма оплачена ФИО2 самостоятельно, либо зачтена налоговым органом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

По налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма начисленного земельного налога за 2015 год составила 73 367 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оплата налога в размере 254290 руб. (180 923 руб. + 73 367 руб.) не образует переплату в смысле, придаваемом ст.78 НК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес налогоплательщика было направлено уведомление с перерасчётом земельного налога за 2014-2016 год, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перерасчёт размера задолженности по земельному налогу за 2014 год был произведён обоснованно, налоговая инспекция обоснованно зачла сумму переплаты в размере 254290,00 рублей в уплату налога за 2014 год. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом верно рассчитана сумма задолженности по земельному налогу, в том числе за 2014 год, имелись основания для ее взыскания. 

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Во исполнение указанной нормы, налоговый орган своевременно ДД.ММ.ГГГГ. (истечение срока исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ.) обратился к мировому судье с/у №26 Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчика. Заявление налогового органа было удовлетворено. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №26 Волгоградской области было вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа, в связи с подачей должником возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец своевременно, в шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с административным исковым заявлением, путем направления его почтовой связью в Котовский районный суд. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет с учетом разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8619 рублей 75 копеек в доход Котовского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области задолженность: 

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2014 год в размере 176721,00 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101),

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2015 год в размере 14254, 43 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101),

- по земельному налогу с физических лиц (по земельным участкам в границах сельских поселений) за 2016 год в размере 351000,00 рублей (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 18626101),

с зачислением на счет № 40101810300000010003 в БИК:041806001 Отделение Волгоград, г.Волгоград, ИНН:3436014977 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Волгоградской области).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8619 рублей 75 копеек в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Харламов С.Н.