Дело № 2-1305/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской о.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кафе Холл" о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Кафе Холл" о защите трудовых прав и просила суд: установить факта наличия трудовых отношений между сторонами за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 в должности "кондитер"; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме ее на работу на должность "кондитера" с 01.09.2017 и об увольнении по собственному желанию с 24.04.2018 (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ); взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2018 по 24.04.2018 в размере 77 770 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 в размере 26 399 руб. 38 коп., компенсацию за нарушении сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в перерасчете на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 390 руб.; обязать ответчика внести неуплаченные страховые взносы за работника за период с 01.09.2017 по 24.04.2018.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. (часть 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из объяснений истца, 01 сентября 2017 года истица с ведома и по поручению ООО "Кафе Холл" фактически приступила к работе в должности кондитера. Трудовые обязанности истца заключались в выполнении тортов и десертов по заказу следующих подконтрольных ответчику кафе: "ФИО3", "Сок плюс", "Майя". Работа осуществлялась в помещении, арендуемом ответчиком на территории Торгово-развлекательного центра "Гранд Каньон", кафе "ФИО3", секция 30 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, ТРК "ГРАНД КАНЬОН", 3 этаж.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом с 01.09.2017 по 24.04.2018, трудовой договор с ней заключен не был, однако факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается следующим доказательствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка (график работы был установлен с 10-00 до 22-00, выходные предоставлялись 1-2 раза в неделю);

- взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается копиями электронной переписки по мессенджеру WhatsApp (заказы) и выпиской телефонных звонков, фотографиями тортов в социальной сети "ВКонтакте" на официальной страничке кафе ФИО3 https://vk.com/malinagrad (л.д. 5-29);

- истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его кафе, что подтверждается оформленным на ее имя пропуском № (л.д. 30);

- истец была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию кондитера, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 Н., также работавшего у ответчика в должности шеф-повара, допрошенного в судебном заседании 26.03.2019, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, учитывая, что свидетель придупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (л.д. 60-62);

- истцу в период с момента трудоустройства – 01.09.2017 по февраль 2018 года начислялась и выплачивалась ежемесячная заработная плата, что подтверждается зарплатными ведомостями (л.д. 31-36).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих позицию истца.

Указанные обстоятельства означают, что между сторонами сложились трудовые правоотношения с момента фактического допуска истца к работе – 01.09.2017.

Как указывает истец, он работал у ответчика вплоть до 24.04.2018, а обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт наличия трудовых отношений между сторонами за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 является установленным, соответственно внесение записи в трудовую книжку истца о его приеме на работу с 01.09.2017 на должность "кондитера" и увольнении по собственному желанию с 24.04.2018 (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) – законно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

При этом судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, учитывая, что в связи с увольнением истца трудовой договор в силу ст. 77 ТК РФ прекратил свое действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом в силу ч. 4 с. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ). Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Статьей 127 ТК РФ также предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В соответствии со ст. 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих исполнение им обязанностей о выплате работнику заработной платы за период с 01.03.2018 по 24.04.2018, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2017 по 24.04.2018. Согласно расчету истца, произведенному исходя из размера средней заработной платы, выплаченной ответчиком за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, подтвержденной ведомостями ответчика по заработной плате (л.д. 31-36), задолженность ответчика составляет: по заработной плате за период с 01.03.2018 по 24.04.2018 – 77 770 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 – 26 399 руб. 38 коп. (л.д. 4). Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации" в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом вышеизложенного положения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) за период с 24.04.2018 (день увольнения) по 13.05.2019 (день принятия решения) в размере 20 056 руб. 01 коп., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в период просрочки (расчет – л.д. 70).В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 1 указанного Закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователем является в числе прочих юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу по трудовому договору, а также заключивший договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, то ответчик как работодатель обязан внести все неуплаченные страховые взносы за период работы истца – с 01.09.2017 по 24.04.2018. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Учитывая удовлетворении судом заявленных истцом требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., несение которых в заявленном размере подтверждается: договором на представление юридических услуг от 11.07.2018 № 22/18 (л.д. 37-38), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018 № 22/18 об оплате 30 000 руб. по договору (л.д. 39).При этом отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб. (л.д. 40).Так, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Межу тем, из представленной в материалы дела доверенности от 18.07.2018 № 78 АБ 5439297 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д. 41).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 985 руб. (3 685 руб. 19 коп. – с имущественных требований, 300 руб. – с неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Установить факта наличия трудовых отношений между ООО "Кафе Холл" и ФИО1 за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 в должности "кондитер".

Обязать ООО "Кафе Холл" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу на должность "кондитера" с 01.09.2017 и об увольнении по собственному желанию с 24.04.2018 (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО "Кафе Холл" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2018 по 24.04.2018 в размере 77 770 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2017 по 24.04.2018 в размере 26 399 руб. 38 коп., компенсацию за нарушении сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с 24.04.2018 по 13.05.2019 в размере 20 056 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обязать ООО "Кафе Холл" внести неуплаченные страховые взносы за работника за период с 01.09.2017 по 24.04.2018.

Взыскать с ООО "Кафе Холл" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 985 руб.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Е.Н. Минина