КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-001539-80 в окончательном виде

Дело № 2-4302/2023 «04» марта 2024 года

«03» октября 2023 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг создания и регистрации интернет - магазина на amazon.com. В соответствии с п. 1.1.1 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства: предоставить авторский курс - обучение по работе на amazon.com.; поиск продукта для продажи через сайт amazon.com.; анализ продуктов - конкурентов на amazon.com.; предоставить образцы документов для регистрации на amazon.com.; рекомендации по подготовке документов, поиск и проверка поставщика; составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогноза продаж через amazon.com.; консультационная помощь в регистрации заказчика на amazon.com.; консультации по работе сервиса на amazon.com.; сопровождение в проведении безопасности сделки с поставщиком, а именно: сопровождение в отправке товара от поставщика до США, с целью продажи на amazon.com., подключение к листингу / объявлению для продажи товаров. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, за создание интернет - магазина на amazon.com., ФИО1 была произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты>. Однако со стороны исполнителя обязательства не были выполнены. В настоящее время у истицы отпала необходимость в вышеуказанных услугах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была подана претензия о ненадлежащем оказании услуг и возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения. В силу чего, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 314, 779 ГК РФ, истец обратилась в суд с требованиями о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что ответчик своих обязательств не исполнил, так как регистрация магазина не была произведена, и магазин не был создан. При этом ссылки ответчика на то, что заказчик закупила товар и тем самым подтверждается исполнение обязательств со стороны исполнителя, являются необоснованными, поскольку истец заказывала товары самостоятельно без магазина.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уклонился от получения судебной корреспонденции, ранее представил суду отзыв, согласно которому услуга по договору оказана исполнителем в полном объеме, более того заказчиком приняты оказанные услуги, и на протяжении 1,5 лет с момента принятия работ претензий к исполнителю не возникало. При этом направленная в адрес исполнителя претензия не содержит мотивированных доводов относительно оказанных услуг и оснований для отказа в их принятии. В свою очередь истец более года осуществляла торговлю на площадке, получала прямой результат услуг и обратилась с иском только после введения санкций со стороны США, что не может являться оснований для признания услуг не оказанными. Кроме этого, возврат денежных средств возможен только при существенном нарушении условий договора, что в данном случае истцом не доказано. В то время как в силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ истец вправе отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако поскольку заказчик принимал все результаты услуг без замечаний, так же как и акт оказанных услуг, согласовывал товар и получил счет от поставщика и только спустя 6 месяцев предъявил претензию, ответчик полагает, что истец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку, в том числе, истец не ссылается на существенные нарушения со стороны исполнителя, в то время как односторонний отказ от договора от исполнения обязательств договором не предусмотрен. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения части 1 ст. 779 ГК РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг создания и регистрации интернет - магазина на amazon.com. 

В соответствии с п. 1.1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства: предоставить авторский курс - обучение по работе на amazon.com.; поиск продукта для продажи через сайт amazon.com.; анализ продуктов - конкурентов на amazon.com.; предоставить образцы документов для регистрации на amazon.com.; рекомендации по подготовке документов, поиск и проверка поставщика; составление финансовой модели в соответствии с условиями поставщика и прогноза продаж через amazon.com.; консультационная помощь в регистрации заказчика на amazon.com.; консультации по работе сервиса на amazon.com.; сопровождение в проведении безопасности сделки с поставщиком, а именно: сопровождение в отправке товара от поставщика до США, с целью продажи на amazon.com., подключение к листингу / объявлению для продажи товаров.

В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1.1 договора в течение 2 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок оплаты регламентирован п. 3.3 договора, согласно которого истцом внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Срок выполнения работ по п. 1.1 договора составляет 45 рабочих дней после внесения предоплаты. При этом Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель сдает результаты работ по мере выполнения и высылает результаты на электронную почту заказчика. В случае если Исполнитель выслал на почту Заказчика результат работ и Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента направления результатов не выразил письменных замечаний-мотивированного отказа к ним, в виде официально подписанного документа, то данные услуги считаются принятыми без замечаний. Акт приема-передачи по каждой конкретной услуге не направляется и не подписывается.

Кроме этого, Заказчик не вправе уклоняться от подписания акта сдачи-приемки, в случае если все услуги ранее приняты без замечаний. Молчание в течение срока приемки в ответ на высланный акт приема-передачи и/или конкретную услуг считается согласием с оказанной услугой и ее принятием в полном объеме без замечаний (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4 в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки оказанных услуг Заказчик обязуется направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок Заказчик не направил подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что не подписание окончательного акта приема-передачи не влияет на качество, полноту оказания услуг или факт принятия оказанных услуг.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приема оказанной услуги сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Мотивированный отказ Заказчика должен быть оформлен в письменном виде и должен содержать обоснованные правки по выполненным работам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что со стороны Исполнителя обязательства не были выполнены и поскольку впоследствии у истицы отпала необходимость в вышеуказанных услугах, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была подана претензия о ненадлежащем оказании услуг и возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства по договору с его стороны, как исполнителя, Исполнены и приняты Заказчиком.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказывал услуги и направлял результаты оказанных услуг Заказчику, а Заказчик результаты принимал, замечаний на протяжении срока действия договора в соответствии с условиями договора не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель направил Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг на электронную почту Заказчика, указанную в договоре.

Согласно сообщениям о передаче результатов работ услуги были приняты Заказчиком в следующем объеме:

- Предоставить авторский обучающий курс по работе на Amazon.com, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Анализ продуктов-конкурентов на Amazon.com., принято ДД.ММ.ГГГГ;

Поиск продукта для продажи через сайт Amazon.com, исходя из бюджета заказчика, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Предоставление образцов документов для регистрации на Amazon.com, рекомендации по подготовке документов, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Проверка документов заказчика перед регистрацией на Amazon.com, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Поиск и проверка поставщика (поиск поставщиков в Китае или США. проверка отзывов о поставщиках проверка цен, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Составление финансовой модели, в соответствии с условиями поставщика и прогнозом продаж на Amazon.com, принято ДД.ММ.ГГГГ

Консультации по вопросам работы сервиса Amazon.com, принято ДД.ММ.ГГГГ;

Консультационная помощь в регистрации Заказчика на Amazon.com., принято ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику был направлен инвойс от поставщика на закупку товара, на которую он согласился и закупила товар «Массажер» напрямую у поставщика в Китае, продавая его на площадке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена электронная переписка между сторонами. Впоследствии Товар был удален в связи с отсутствием оплаты Заказчиком хранения товара на складе США.

При этом каких-либо возражений в виде мотивированного отказа от приемки услуг от истца не поступало, в связи с чем, все оплаченные услуги были приняты заказчиком без замечаний.

Доводы истца относительно невозможность применения рекомендаций Исполнителя опровергаются представленными письменными доказательствами.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что на протяжении 1,5 лет истец претензий относительно качества оказанной услуги, со сроком исполнения 45 дней, либо относительно неисполнения условий договора требований не предъявляла. 

В свою очередь претензия истца содержит требования о возврате денежных средств в полном объеме, что, с учетом представленных доказательств, противоречит положениям ст. 782 ГК РФ. 

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом оказанные услуги Исполнителя были приняты в полном объеме, что подтверждается материалами дела, которые истцом не оспорены, как и не представлено доказательств оспаривания условий договора, заключенного между сторонами, исходя из чего суду не представлено относимых и допустимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина