Судья Семенов К.А. №7/2-337/2021

дело №12-19/2021

РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установил:

5 июля 2021 года постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

5 августа 2021 года решением Усть-Майского районного суда данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение. Считает недоказанным факт управления им мотоциклом, нарушенным право на защиту, так как повестку о вызове на 5 июля 2021 года получила его бабушка, после того как он уехал в г..........., и в связи с чем не имел возможности заявить ходатайство об отложении. Также считает необоснованным признание технической опиской неверно указанную фамилию в протоколе, который составлен нечитаемым почерком.

В судебное заседание ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения определено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судом, 28 июня 2021 г. в 19 час. 35 мин. на 367 км региональной автодороге «Амга» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «********» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: видеозаписью с видеорегистратора служебной патрульной машины ОГИБДД, на которой зафиксирован факт преследования 28 июня 2021 г. около 19 час.35 мин. на 367 км. региональной автомобильной дороге «Амга» Усть-Майского района сотрудниками ОГИБДД двух транспортных средств – квадроцикла и мотоцикла; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД о том, что что в вышеуказанное время и место (возле местности «Фомка») были замечены транспортные средства без регистрационных государственных знаков – мотоцикл «********», под управлением ФИО1, и квадроцикл, под управлением Л. Во время преследования транспортных средств была задержана пассажирка квадроцикла А. (л.д.17); показаниями А. о том, что мотоциклом управлял ФИО1 (л.д.18); данными о личности ФИО1 (л.д.34); протоколом об административном правонарушении (л.д.36); и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, он составлен уполномоченным на то должностным лицом, текст протокола читаем. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, места, времени совершения и события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела, оценке доказательств, проверке доводов жалобы ФИО1, судьёй районного суда выполнены требования статьи 30.6 КоАП РФ, при этом процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о его не надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29 июня 2021 года, рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Майскому району на 5 июля 2021 года, подлежат отклонению как не состоятельные.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что фактическим местом проживания ФИО1 являлось: ...........

По песту жительства была направлена повестка о вызове в ОГИБДД на 29 июня 2021 года в 14 часов 00 минут.

Повестка вручена для передачи бабушке Я. 29 июня 2021 года в 10 час. 10 мин. (л.д.21).

30 июня 2021 года по адресу места жительства ФИО1 направлено почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с почтовым идентификатором № ..., которое было получено адресатом 2 июля 2021 года (л.д.37).

5 июля 2021 года на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом, дело об административном правонарушении административным органом, а в последствии и районным судом, обоснованно рассмотрены в отсутствие ФИО1, который имел возможность реализовать свои права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела, заявлении ходатайств и т.д., но которыми не воспользовался. 

Факт неправильного указания фамилии лица, в отношении которого ведётся производство по делу в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не является обстоятельством исключающим производство по делу в отношении ФИО1 и нарушающим его права. Данному обстоятельству судьёй районного суда была дана оценка, при этом им указано о том, что личность, фамилия, имя и отчество ФИО1 идентифицирована по сведениям миграционной пункта.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья