№ 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 21 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Лысково» Нижегородской области о сохранении в реконструированном состоянии здания и признании на него право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, указав в обосновании заявленных требований, что ей на праве собственности, в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежат нежилые помещения № и №. Также на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором указанное здание расположено. 

Указывает, что ей, как собственником, была проведена реконструкция указанного здания без получения от уполномоченного органа разрешения на строительство. Строительные работы выполнялись в пределах площади и границ принадлежащего истице земельного участка, и не повлекли увеличение его площади. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь здания с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. При этом увеличение площади здания произошло вследствие увеличения габаритных параметров помещения №, увеличения этажности, а также изменения начальной планировочной схемы здания и функционального назначения помещений.

Факт соответствия реконструированного здания градостроительным нормам и правилам, а также возможность дальнейшей эксплуатации реконструированного здания подтверждается проведенными по делу судебными экспертизами.

Полагает, что реконструированное здание имеет статус самовольной постройки, признание права собственности на который, возможно лишь в судебном порядке.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит суд, сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости и техническую документацию соответствующие изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, по основаниям указанным в нём.

Представитель ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности три земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания нежилого помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. П-2 (л.д. 43); с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167); с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания нежилого помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. П-3 (л.д. 169).

Право собственности истца на земельные участки третьими лицами не оспорено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца, предоставленной в материалы дела технической документации, ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения в нежилом здании, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, помещение П-1 (л.д. 168); с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42); с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «город Лысково» Нижегородской области № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «город Лысково» Нижегородской области с заявлением, о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта, поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ (л.д. 44).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности торгового здания путем увеличения этажности, а также изменения начальной планировочной схемы здания и функционального назначения помещений, площадь объекта недвижимости, увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

В силу частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что истцом за свой счет осуществлена реконструкция нежилого здания в пределах границ принадлежащих ей земельных участков. Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию, здание, возведенное истцом, в части осуществленной реконструкции является самовольной постройкой.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно приведенному выше пункту совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оргтехстрой» нежилое торгово-складское здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, все строительные конструкции и инженерные системы, влияющие на безопасность эксплуатации здания (газопровод и электроснабжение), исследуемого объекта реконструкции, соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, все выполненные строительные конструкции и само здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не несут угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации (л.д. 70-144). 

Согласно экспертному заключению ООО Фирма «Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструируемые помещения здания (его строительные конструкции, инженерные системы) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют противопожарным нормам и правилам, объект имеет объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, объект капитального строительства, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов, норм, правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности (л.д. 146-161).

Оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательством. В заключениях экспертиз, прилагаемых к ним документах и материалах содержаться достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертиз; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов экспертов, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов представителем ответчика не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, администрация МО «город Лысково» Нижегородской области не представила достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорного здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 этого же закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Применительно к рассматриваемому делу проведенные истцом работы по реконструкции принадлежащего ей помещения повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является данное помещение.

Пункт 6 ст. 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

Таким образом, поскольку истец при наличии права на застройку возвел строение в правомерных границах участка, принадлежащего ему на праве собственности, отнесенного к категории земель населенных пунктов, учитывая, что спорное здание отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорных постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить здание, литер А, А1, А2, А3, А4, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, в составе помещений: литер А1, А4 (согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение), изготовленному Лысковским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости части вновь признанных прав и в техническую документацию на нежилое здание, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков