Дело № 2-2-33/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000021-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя истца по первоначальному исковому требованию ФИО1,

ответчика по первоначальному исковому требованию ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании соглашения исполненным, о расторжении соглашения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии неисполненных обязательств,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее Банк, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения. В обоснование заявленных требований указывает, что между данным Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 510000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 01.08.2025 года, при этом ответчик обязался возвращать основной долг и проценты согласно графика. Выдача кредита была произведена путем перечисления суммы на текущий счет Заемщика, однако, ответчик с 27.03.2023 года не исполнял надлежаще свое обязательство, в связи с чем Банком также заявляется требование о взыскании неустойки. По требованию Банка о погашении просроченной задолженности ответчик долг не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 304332,73 рубля, в том числе: основной долг в размере 252634,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 33015,74 рублей ; неустойку на просроченную задолженность по основному долгу за период с 26.07.2019 года по 16.01.2024 года в размере 15174,11 рубля; неустойку, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки за период, начиная с 17.01.2024 года по дату вступления в законную силу решения суда; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 26.07.2019 года по 16.01.2024 года в размере 3508,86 рублей ; неустойку за несвоевременную уплату процентов, рассчитанную по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки за период с 17.01.2024 года по дату вступления в законную силу решения суда; госпошлину в размере 9122 рубля, а так же расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком и ответчиком. 

Ответчик ФИО2, не признав исковые требования Банка, обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании соглашения исполненным, о расторжении соглашения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии неисполненных обязательств. В обоснование заявленных требований указывает, что действительно между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № по которому он получил кредит в размере 510000 рублей и погашал ежемесячными платежами, но в сентябре 2019 года он решил перекредитоваться в другом банке с целью досрочного возврата кредита. 13.09.2019 года он написал заявление о досрочном возврате кредита в полном объеме, Банк выдал ему справку об остатке долга в размере 467746,86 рублей. Новый кредит он оформил в 

<

данные изъяты> на сумму 468863 рубля, которые поручил перечислить в АО «РоссельхозБанк» для погашении кредита по указанному соглашению, 18.09.2019 года Банк получил данные деньги, при этом в платежном поручении 

<

данные изъяты> в назначении платежа указано : «В счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору ФИО2». Таким образом, полагает, что кредит был полностью им возвращен Банку 18.09.2019 года. Однако Банк не зачислил полученную сумму в счет полного погашения долга, а производил с нее ежемесячные платежи, не поставив его в известность. Так же ему не было сообщено о недостаточности поступивших средств для полного погашения долга. 27.01.2020 года деньги были переведены на другие счета, то есть Банк использовал для своих целей его денежные средства. Банк не уведомлял его об изменении суммы задолженности, таким образом, он не знал о том, что Банк не зачислил поступившие денежные средства в счет полного досрочного погашения долга. Кроме того, Банк, как источник формирования кредитной истории, предоставил в Бюро кредитных историй информацию о нем как о злостном неплательщике, ухудшив тем самым его кредитную историю. Действия Банка нарушили его права потребителя финансовых услуг. Просит признать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и расторгнуть его, обязать ответчика предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии неисполненных обязательств у него по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования Банка по указанным в иске основаниям, против встречных исковых требований ФИО2 возражает, поскольку тот, получив 13.09.2019 года справку о размере задолженности по кредитному договору, не написал заявление в Банк о досрочном погашении кредитного договора, без данного заявления Банк не имел права самостоятельно распоряжаться денежными средствами заемщика, они зачислили их на его расчетный счет и ежемесячно производили погашение кредита. Сотрудник Банка отрицает факт получения от ФИО2 заявления на погашение кредита, в Банке такое заявление отсутствует и заемщиком суду не представлено. У Банка нет обязанности вызывать клиента и выяснять вопрос распоряжения поступившими денежными средствами. 

Ответчик по первоначальному исковому требованию ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований Банка, поддерживает заявленные им встречные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, утверждает, что после перечисления денег из 

<

данные изъяты> в Россельхозбанк, он писал заявление о полном погашении кредита. Действиями Банка ему причинен моральный вред, поскольку заблокированы его карты, счета, наложен арест на его имущество, он значится в должниках.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком, кредитором, и ФИО2, заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 510000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 01.08.2025 года. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы на счет заемщика № ( п.17 Соглашения). 

В соответствии с пунктом 6 Соглашения погашение кредита производится ежемесячно 25 го числа аннуитетными платежами ( то есть в соответствии с графиком погашения кредита) путем наличного и безналичного пополнения текущего счета ( п.8).

Заемщик подтвердил о получении им Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, поставив свою подпись.

Приложением № 1 к указанному соглашению является график погашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно ( за исключением первого и последнего платежа) вносить общую сумму погашения - 9766,55 рублей.

Согласно представленного суду расчета задолженности, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по названному соглашению заемщику Банком был предоставлен кредит в размере 510000 рублей, оплату основного долга и процентов, за исключением одного дня просрочки ( 25.07.2019 года) ФИО2 производил своевременно и в полном объеме. 18.09.2019 года на указанный счет на основании платежного поручения № от 18.09.2019 года поступили денежные средства в размере 468863 рубля. В дальнейшем по 27.03.2023 года Банк за счет данных денежных средств производил ежемесячное погашение основного долга и процентов по нему согласно установленному графику. 

В связи с прекращением заемщиком 27.03.2023 года оплаты кредита, Банк 16.10.2023 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности. 

По состоянию на 16.01.2024 года сумма долга составила 304332,73 рубля, из них основной долг - 252634,02 рубля, проценты за пользование кредитом - 33015,74 рублей ; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу за период с 26.07.2019 года по 16.01.2024 года - 15174,11 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.07.2019 года по 16.01.2024 года - 3508,86 рублей. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.( п.1) 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). 

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Для погашения кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв в Банке 13.09.2019 года справку о размере задолженности ( полная задолженность на дату расчета составила 471554,49 рубля), заключил в 

<

данные изъяты> договор потребительского кредита на 468863 рубля, поручив кредитору перечислить их на номер ссудного счета, указанный в справе о задолженности, в АО «Россельхозбанке» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения № от 18.09.2019 года 

<

данные изъяты> от имени ФИО2 перечислил АО «Россельхозбанк» 468863 рубля, указав в назначении платежа - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2

Как указано выше, названная сумма была получена Банком, зачислена на счет ответчика и из нее производилось ежемесячное погашение кредита согласно графика платежей.

Таким образом, Банк не зачел полученную сумму в счет погашения долга заемщика и долг не погасил, ссылаясь на отсутствие заявления заемщика о зачислении денежных средств в счет полного погашения долга.

Действительно, как следует из положений, закрепленных в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по возврату кредита ( как в полном объеме, так и в части), направив кредитору заявление на досрочный возврат кредита на бумажном носителе или в электронном виде ( п. 4.6.1).. Досрочный возврат осуществляется в дату, определенную заемщиком в заявлении после его поступления в Банк ( п. 4.6.2). В заявлении заемщик дает поручение кредитору списать денежные средства со счета в счет досрочного возврата кредита ( п. 4.6.3) В случае, если денежных средств недостаточно для осуществления досрочного возврата кредита, то досрочный возврат кредита не производится ( п. 4.6.4.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2, утверждая о подаче им заявления Банку на полное погашение кредита, не представил суду доказательств этому. 

Между тем, заемщик, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был. Банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении Банка, приведшую к наличию на стороне истца по встречному иску, не исполненного обязательства

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Указанные выше положения, закрепленные в абз.2 п. 2 ст. 810 ГК РФ и п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предоставляющее гражданину-заемщику право на досрочное погашение суммы долга вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о досрочном погашении задолженности. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

При этом, необходимо принять во внимание, что заемщик в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 совершил комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 13.09.2019 года, оформил кредит на сумму, превышающую сумму основного долга, дал поручение 

<

данные изъяты> перечислить сумму вновь оформленного кредита в счет полного погашения долга по соглашению, заключенному в АО «Россельхозбанк», в результате чего 18.09.2019 года с учетом имевшейся не его расчетном счете суммы в размере 542,76 рубля и перечисленных по его поручению 468863 рубля, общая сумма денежных средств за счет которой должно было быть произведено погашение долга составила 469405,76 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Непредставление ФИО2 копии заявления о полном ( частичном) досрочном погашении кредитной задолженности, с учетом поведения заемщика, а именно, перечисления им денежных средств в счет полного и досрочного погашения кредита, вопреки доводам представителя Банка, само по себе не является основанием для отказа в признании частично исполненным обязательства заёмщика по кредитному договору, поскольку свои обязательства по перечислению денежных средств он исполнил, доводы ответчика о том, что он передал сотруднику Банка соответствующее заявление, со стороны Банка ничем не опорочены, доказательств наличия 18.09.2019 года обстоятельств, при которых ответчик не мог совершить подобные действия, истцом представлено не было, следовательно, отвечать за действия сотрудников Банка, не принявших должных мер к сохранению поданного заявления, заемщик не может.

Поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена, Банк, при добросовестном поведении, с учетом того, что заемщик является экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях, мог однозначно квалифицировать поступление от ФИО2 18.09.2019 года денежных средств с учетом указанных заемщиком оснований их назначения, как заявление о досрочном погашении задолженности и осуществить такое погашение в порядке и сроки, предусмотренные Общими условиями предоставления и погашения потребительских кредитов.

Банк же, получив от заемщика денежные средства 18.09.2019 года с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2», принял данные денежные средства, зачислил их на счет заемщика, о наличии препятствий для зачисления поступивших денежных средств в счет полного досрочного исполнения обязательств не сообщил, равно как и не сообщил о недостаточности денежных средств для полного погашения кредитных обязательств, между тем, необоснованно зачислил их в счет погашения ежемесячных платежей в соответствии с ранее установленным графиком погашения задолженности.

Кроме того, заявление заёмщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо Банку для соблюдения определённой им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела.

Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заёмщика должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела не может вопреки доводам представителя Банка служить основанием не зачисления Банком поступивших денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, поскольку свои обязательства по перечислению денежных средств на счёт заемщик выполнил и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение Банком предусмотренного договором порядка возврата заёмных денежных средств.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счёта в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заёмщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно индивидуальных условий кредитования заемщик выразил свое согласие на обмен информацией между им и Банком посредством личных встреч, телефонных переговоров, сообщений и так далее. Однако Банк, после получения от заемщика денежных средств в размере 468863 рубля и зачисления их на счет заемщика с целью погашения ежемесячных платежей, в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО2 о состоянии задолженности на протяжении длительного времени не уведомлял. Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение Банком до заемщика ФИО2 указанной информации, материалы дела не содержат.

Между тем, как указано выше, судом установлено, что по состоянию на 18.09.2019 года на расчетном счете заемщика находилось 469405,76 рублей, а его долг на указанную дату перед Банком составлял 473015,39 рублей ( 467746,86 рублей – сумма основного долга + 1859,74 рублей – проценты, рассчитанные Банком по состоянию на 04.09.2019 года + 3408,79 рублей – проценты за период с 05.09.2019 года по 18.09.2019 года ( 467746,86 руб.Х19% годовых Х 14 дней / 365). Таким образом, остаток долга ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3609,63 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу Банка.

Поскольку в силу указанных выше норм с суммы займа подлежат уплате проценты, то суд приходит к выводу об обязанности ФИО2 уплатить Банку проценты с названной суммы за период с 19.09.2019 года по 16.01.2024 года (день расчета долга, заявленный истцом), что составляет 2968,8 рублей ( 3609,63 рублей Х 19 % годовых Х 1580 дней / 365).

Таким образом, общая сумма долга ФИО2 перед Банком составляет 6578,43 рублей и она подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из установленного судом наличия долга заемщика перед Банком, встречные исковые требования считать полностью исполненным с 18.09.2019 года соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Относительно искового требования Банка о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка – это ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов.

Как следует из заключенного между Банком и ФИО2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) за просроченную задолженность по основному долгу и ( или) процентам в размере 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( п. 12.1.1), 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов ( п.12.1.2). 

Частью 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

То есть из смысла указанных положений именно кредитору необходимо оформить в одностороннем порядке новый график и направить его заемщикам, чего не сделано, то есть заемщик не был проинформирован Банком в какой срок и какими суммами ему следует погашать оставшуюся часть основного долга и процентов по нему. 

Таким образом, резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитор, зная о поступлении на счет, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), денежных средств, размер которых явно превышает размер ежемесячного обязательного платежа, свою обязанность произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию заемщику не исполнил, необоснованно переложив на потребителя банковских услуг всю ответственность за негативные последствия, наступившие для него в сложившихся правоотношениях, исходя лишь из формальных соображений.

Указанное соглашение заключено на срок до 01.08.2025 года, то есть исходя из ранее составленных соглашения и графика окончательная обязанность по полному погашению долга у заемщика не наступила, а следовательно, Банк не вправе требовать с него неустойки за его неисполнение, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

Требования истца по встречному иску ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно заявления от 04.04.2023 года установлено, что ФИО2 обращался в АО «Россельхозбанк» с претензией о неправомерном не зачислении 18.09.2019 года Банком уплаченной им суммы в счет полного погашения долга, однако его требование добровольно Банком удовлетворено не было, что подтверждается ответом Банка от 29.06.2023 года и подачей настоящего искового заявления. Кроме того, как указано выше Банк, действуя недобросовестно, не принял никаких мер для устранения ситуации при которой поступившие денежные средства не могли быть им зачислены, несмотря на распоряжение клиента, в счет погашения долга по кредиту, а так же, что в нарушение ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не проинформировал потребителя финансовых услуг об изменении суммы кредита и порядка его погашения.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, то с ответчика по встречному иску в пользу истца, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения прав истца и претерпеваемых им моральных страданий, определяет в сумме 4500 рублей. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке законных требований истца об устранении допущенных нарушений, в силу указанной нормы с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2250 рублей.

Таким образом, общая сумма взысканий с Банка в пользу ФИО2 составляет 6750 рублей.

Требования истца по встречному иску об обязании Банка, как источника формирования кредитной истории, предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО2 неисполненных обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом ( п. 1.1 ст.3).

Источником формирования кредитной истории, в силу п. 4 ст. 3 названного закона является, среди прочего, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а субъектом кредитной истории, согласно п.5 указанной нормы, является физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является, в том числе, заемщиком по договору займа (кредита).

Индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, на основании п.13 ст. 3 Закона - это содержащееся в кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица числовое значение, характеризующее его кредитоспособность и вычисленное бюро кредитных историй на основе методики, требования к которой устанавливаются Банком России.

Названный индивидуальный рейтинг, согласно п.3.2 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ, указывается в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй.

В силу п. 3.1 ст. 5 Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории, среди которых поименованы кредитные организации, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй. 

Как следует из представленной истцом по встречному исковому требованию ФИО2 данных Объединенного кредитного бюро в отношении него имеются сведения о действующем кредите с задолженностью в размере 314649,52 рублей, в том числе просроченный долг – 285649,76 рублей, просрочка составляет выше 180 дней по кредитному договору с АО «Россельхозбанк», определен низкий рейтинг.

Указанные Банком данные являются не достоверными по вине самого Банка, который, как указано выше, не зачел в счет погашения долга 18.09.2019 года поступившие от заемщика денежные средства, с учетом того обстоятельства, что срок оплаты оставшейся у ФИО2 суммы долга по договору не был определен Банком, а срок договора до настоящего времени не истек, Банк обязан предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО2 неисполненных обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений от 11.12.2023 года № и от 17.01.2024 года № следует, что Банк оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 9122 рубля.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется из взыскиваемой денежной суммы.

Заявленные Банком требования о расторжении кредитного соглашения и взыскании по нему образовавшейся задолженности основаны на одном и тоже основании - неисполнении заемщиком кредитных обязательств, а следовательно, уплате подлежала госпошлина, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера, что в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляло 6243,33 рубля.

Поскольку судом удовлетворены требования Банка на 0,02%, следовательно, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1,25 рубль.

Поскольку взыскание производится как с ответчика ФИО2 в пользу истца- Банка ( общая сумма 6579,68 рублей), так и с истца – Банка в пользу ответчика ФИО2 ( общая сумма 6750 рублей), суд приходит к выводу о взаимозачете взысканных сумм при котором окончательно подлежит взысканию с Банка в пользу ФИО2 подлежит 170,32 рублей.

Относительно исковых требований, заявленных обеими сторонами о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку обе стороны настаивают на расторжении кредитного соглашения срок которого не истек, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по существенному нарушению договора со стороны Банка и полное погашение долга ( при указанном выше взаимозачете взысканных сумм) со стороны заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала сумму долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6578 ( шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 3609 ( три тысячи шестьсот девять) рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2968 ( две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 ( один ) рубль 25 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании соглашения исполненным, о расторжении соглашения, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии неисполненных обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) рублей, штраф в размере 2250 ( две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) 170 ( сто семьдесят) рублей 32 копейки.

Обязать акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии неисполненных обязательств у ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года 

Судья Е.Г. Дурнова