Дело № 1-5/2020

УИД 60RS0005-01-2019-000260-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимого 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание по приговору отбыто 13.06.2019; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года около 16 часов 30 минут у находящегося на 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рельсов, установленных в качестве опор забора, принадлежащего Л., расположенного на её приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации задуманного ФИО1 проследовал на указанный участок, где при помощи принесенного с собой секатора перекусил проволоку, крепящую рельсы к столбам забора. Далее, продолжая свой преступный умысел, и понимая, что он один не сможет вытащить вкопанные в землю рельсы, ФИО1 вышел на дорогу по 

<

адрес>, где, встретив своего знакомого ФИО2, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совместное хищение вышеуказанных рельсов.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и преследуя корыстный умысел, вдвоем проследовали на участок Л., где осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, вытащили из земли 4 рельсы марки Р-50 длиной по 1,5 м каждая общей массой 300 кг по цене лома черного металла на общую сумму 3873 рубля, которые свободным доступом, тайно похитили и скрылись с ним с места преступления.

Своими согласованными совместными действиями ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно противоправно и безвозмездно с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее Л., на общую сумму 3873 рубля, которым распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, а именно продали, причинив Л. материальный ущерб в размере 3873 рубля.

05.02.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей Л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 26.08.2019 около 17 часов он возвращался от тетки в 

<

адрес> он шел к себе домой по 

<

адрес> и вблизи дома Л. на дороге встретил своего знакомого ФИО1. ФИО1 ему предложил совершить кражу рельсов с участка Л., на что он согласился. После этого они вдвоем пришли на участок Л. и вдвоем вытащили находившиеся на участке металлические рельсы в количестве 4 штук, которые раньше держали столбы забора, на столбах уже была отрезана проволока. Они с ФИО1 позвонили К., который согласился купить у них 4 рельсы. Данные рельсы они перетащили во двор К. и продали их ему примерно за 3000 руб. К. они сообщили, что рельсы принадлежат им. Деньги они потратили на спиртное, сигареты и продукты питания. Потерпевшей Л. впоследствии они построили новый забор, и таким образом возместили ей ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, 26.08.2019 он примерно около 17 часов он шел по 

<

адрес>, рядом на 

<

адрес> находился дом Л. и ее участок, на огороде у Л. забор поддерживали вкопанные рельсы в количестве 4 штук, которые он решил похитить. Он прошел на участок Л. по 

<

адрес> и перерезал проволоку, которая крепила рельсы к столбам забора. Рельсы были вкопаны в землю, одному ему было их не вытащить. Он увидел, что по дороге идет его знакомый ФИО2 Он вышел на дорогу, подошел к ФИО2, и предложил ему совершить кражу рельсов с огорода Л. его предложением ФИО2 согласился. Затем они вдвоем проследовали на территорию Л. по 

<

адрес>, подошли к забору и вдвоем вытащили из земли 4 рельсы длинной по 1,5 каждая. По мобильному телефону он позвонил знакомому К. и предложил купить рельсы. При этом сообщил К., что рельсы принадлежат ему. К. согласился. Он с ФИО2 все 4 рельсы перенесли во двор к К. ему их примерно за 3000 рублей. Вес 4 рельс составил около 300 кг. Денежные средства они потратили на личные нужды. Впоследствии причинный ущерб Л. они возместили в полном объеме, а именно построили ей новый забор. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Л., она проживает по адресу: 

<

адрес>. Возле ее дома расположен принадлежащий ей земельный участок, который огорожен деревянным забором. Этот забор крепится деревянными шпалами, вкопанными в грунт. Для усиления устойчивости к шпалам проволокой привязаны металлические рельсы длинной по 1,5 каждая, в количестве 4 штук. 29.08.2019 года утром она обнаружила, что из конструкции забора были похищены 4 рельсы длинной по 1,5 каждая. По данному факту по телефону обратилась в полицию. До кражи последний раз рельсы видела примерно за неделю до факта обнаружения хищения. При расследовании уголовного дела она ознакомилась с заключением специалиста о стоимости 4 похищенных рельс, стоимость которых составила 3 873 рубля. С данной стоимостью она полностью согласна, рельсы оценивает как лом черного металла. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 3 873 рубля. В ходе следствия материальный ущерб ей был возмещен в полном объеме, а именно ФИО2 и ФИО1 построили ей новый забор взамен старого (т.1, л.д. 52-53, 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 26.08.2019 года в 16 час. 30 мин. ему поступило СМС-сообщение с номера №, пользователем которого является знакомый ФИО1. В 16 час. 31 мин. он перезвонил ФИО1 со своего номера № и спросил, что ему нужно. ФИО1 предложил приобрести металлические рельсы, которые принадлежат ему. С его предложением он (К.) согласился и полагал, что действительно у него имеются в собственности старые рельсы. В период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин, ФИО1 и ФИО2 принесли к нему во двор и сложили четыре отрезка рельсов марки Р-50, длинной по 1,5 м каждая рельса. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные рельсы принадлежат им. Он (ФИО4) взвесил все четыре рельсы на весах, общая масса составила примерно 300 кг. Данные о массе нигде не записывал, помнит по памяти этот вес. За рельсы он заплатил 1500 рублей им на двоих, после чего они ушли с денежными средствами. Приобретенные рельсы собирался использовать по месту жительства по хозяйству. Однако 27.08.2019 года утром он собрал по двору принадлежащий ему металлолом, который собирался продать в пункте приема лома гор. Великие Луки. Осмотрев рельсы, решил их также продать в общей массе с другим металлом. Приобретенные рельсы погрузил себе в прицеп автомобиля с другим металлоломом, отвез в гор. Великие Луки и продал в ОАО «Псковвтормет (Великолукский участок) на общую сумму 8 778 руб. 70 коп. О продаже металлолома ему была выдана квитанция № 633352, которую впоследствии передал сотруднику полиции при даче объяснения. В данной квитанции указанно, что он продал металлолом вида «12а» массой 76 кг на сумму 1010 руб. 80 коп. и металлолом вида «3а2» массой 567 кг на сумму 7 767 руб. 90 коп. Рельсы относились к металлолому вида «3а2», то есть из 567 кг данного вида металлолома, 300 кг были рельсы, остальные 257 кг был другой габаритный металлолом (т.1, л.д. 106-109).

В заявлении о явке с повинной от 29.08.2019 ФИО1 указал, что в августе 2019 года он совместно с ФИО2 тайно похитили 4 рельсы с участка Л. по 

<

адрес>. (т.1, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия, что зафиксировано в протоколе от 29.08.2019 года и фототаблице к нему, было установлено место совершения преступления, а именно земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где с деревянной шпалы забора был изъят фрагмент металлической проволоки со следами разделения (т.1, л.д.7-12).

При осмотре фрагмента проволоки, что зафиксировано в протоколе осмотра предмета и документов от 02.10.2019 и фототаблице к нему, установлено, что изъятый с места совершения преступления фрагмент проволоки имеет следы воздействия посторонним предметом (т.1, л.д.114-117).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, что зафиксировано протоколом от 19.09.2019, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 преступления, тайного хищения имущества на месте совершения преступления на земельном участке по адресу 

<

адрес> (т.1, л.д. 69-75).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, тайного хищения имущества на месте совершения преступления на земельном участке по адресу 

<

адрес>, о чем указано в протоколе от 18.09.2019, фототаблице к нему (т. 1 л.д. 63-68).

Детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, принадлежащего К. подтверждается, что 26.08.2019 с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в 16 час. 30 мин. поступило входящее SMS сообщение К., затем в 16 час. 31 мин. К. осуществил исходящий звонок на №, принадлежащий ФИО1, длительностью 2 минуты (т.1, л.д. 110-113).

Из приемо-сдаточного акта ОАО «Псковвтормет» от 27.08.2019 на имя К. следует, что 27.08.2019 года К. продал металлолом в ОАО «Псковвтормет» Великолукский участок 

<

адрес>, массой более 576 кг (т.1, л.д. 14).

Согласно выводов заключения эксперта № 49 от 13.09.2019 на представленном на экспертизу фрагменте металлической проволоки, изъятом в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 года с деревянной шпалы (служащий в качестве опоры забора), расположенной на участке у 

<

адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом (разделения). Данные следы были образованны в результате воздействия на проволоку предметом (инструментом) имеющим две режущие кромки (плоскогубцы, кусачки и т.д.) (т.1, л.д. 40-45).

Заключением специалиста № 225 от 05.09.2019 подтверждается, что рыночная стоимость бывших в употреблении 4-х рельсов марки Р-50 длинной по 1,5 метра каждый, как лома черного металла общим весом 300 кг, определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, по состоянию на 23.08.2019 составляла 3873 рубля (т.1, л.д. 25-32).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» с диагнозом «Органическое расстройство личности - псевдоолигофреническая личность», ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №217 от 08.10.2019 ФИО2 в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.96-102). 

Согласно заключению АСПЭ №217 от 08.10.2019 ФИО2 не страдает наркопатологией и не нуждается в лечении (т.1, л.д.102). 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, поэтому учитывая результаты проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО2 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, поскольку давал последовательные признательные показания (т.1, л.д. 55-57, 152-157), подтвердил свои показания при проверке на месте (т.1, л.д.63-68), добровольно возместил ущерб (т.1, л.д.125-126), что в силу ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Наказание в указанном случае назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства и УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.206, 219), согласно справке ОЦЗН по Куньинскому району трудоустроен на общественные работы (т.1, л.д.214).

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного источника доходов, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа за совершенное им преступление не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем считает невозможным назначение ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района от 12.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и в связи с тем, что подсудимый не может быть лишен процессуальных льгот, предусмотренных ч.10 ст.316 УПК РФ при прекращении особого порядка судебного разбирательства не по его инициативе, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района от 10.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимым по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их взыскания. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент металлического провода, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений и приемо-сдаточный акт хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.