Дело № 2а-2371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Ахмедове Р.Ш.

с участием административного истца ФИО1

представителя УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным требования должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, сразу после вынесения постановления инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 вынесено требование о прекращении совершения административного правонарушения, согласно которому истцу предписано привести светопропускание ветровых и боковых стекол принадлежащего ему автомобиля «Nissan Cube», г.р.з. № в соответствие с требованиями п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя либо не эксплуатировать это транспортное средство. В требовании указано, что в случае его невыполнения административный истец может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб., либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Административный истец полагает вынесенное требование не соответствующим закону, нарушающим его права, подменяющим менее тяжкий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ более тяжким – ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, просит суд признать названное требование незаконным, замеры светопропускаемости произведены в нарушение нормативных предписаний.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить их.

Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7, ФИО8 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли, судом их явка обязательной не признана.

Представитель УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 требования административного иска не признала, представила письменные возражения, в судебном заседании поддержала их доводы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, на котором передние боковые стекла покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с отказом от устранения на месте условий, способствующих совершению административному правонарушению – удалению тонировочного покрытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено требование о прекращении совершения административного правонарушения, согласно которому истцу предписано привести светопропускание ветровых и боковых стекол принадлежащего ей автомобиля «Nissan Cube», г.р.з. № в соответствие с требованиями п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя либо не эксплуатировать это транспортное средство. В требовании указано, что в случае его невыполнения административный истец может быть привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб., либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Оценивая законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт привлечения ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КОАП РФ.

В силу п. 11, 19 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции предоставлено, в числе прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Так, сотрудниками Госавтоинспекции при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности (п. 45 Административного регламента); в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (п. 23 Административного регламента).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 требование о приведении светопропускания передних боковых стекол принадлежащего административному истцу автомобиля в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 путем удаления с них покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, либо отказа от его эксплуатации, действующему законодательству не противоречит.

В части требования административного иска о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным требования должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года

Судья А.В. Руденко