Судья Ткачев И.В. Дело № 22-4410/2020

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Трубицыной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Мельдера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельдер А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.11.2014 года приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 17.11.2015 года постановлением Мартыновского районного суда Ростовской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 16.05.2017 года по отбытию срока наказания;

- 29.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 17.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 157, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2018 года по отбытию наказания.

осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 29 июня 2020 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федеральною

закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитано время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, т.е. с 12.06.2020 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 5189 рублей, совершенную 17.03.2020 года в г.Рстове-на-Дону, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе адвокат Мельдер А.А. просил приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, посчитав назначенное ему наказание суровым. В обоснование свои доводов защитник указал, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности осужденного, который совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся, возместил ущерб, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якунина В.А. просила оставить приговор без изменения, посчитав его соответствующим закону, а назначенное осужденному наказание справедливым. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении. 

Прокурор просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали. 

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, а также всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Суд также обоснованно учел, при назначении осужденному наказания, имеющееся у него отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 не достаточным, с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мельдера А.А. без удовлетворения. 

Судья: