Дело №12-497/2023 копия 

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (

<

...>, каб.212) 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы в указанной части просит суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением либо об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 502-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ) информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 27.12.2018 N 502-ФЗ, от 24.02.2021 N 20-ФЗ) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 несвоевременно размещена в единой информационной системе в сфере закупок информация об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств отечественного производства 

<

данные изъяты>», заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в рамках государственного оборонного заказа, поскольку обязательства по настоящему контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а информация в единой информационной системе размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией условий оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств отечественного производства (ВАЗ, ГАЗ, УАЗ, а также их модификаций) 

<

данные изъяты>» в рамках государственного оборонного заказа; копией протокола согласования цены государственного контракта; копией соглашения о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 

<

данные изъяты>»; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника 

<

данные изъяты>»; копией должностной инструкции заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1; копией дополнений к должностной инструкции заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; письменным ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; копией ответа прокуратуры Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; копией ответа УФАС по Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; скриншотами с сайта ЕИС Закупки на 5 листах; копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ГК № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда; копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность заместителя начальника управления (по экономике и тыловому обеспечению) 

<

данные изъяты> копией должностной инструкции заместителя начальника управления (по экономике и тыловому обеспечению) 

<

данные изъяты> ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнений к должностной инструкции заместителя начальника управления (по экономике и тыловому обеспечению) 

<

данные изъяты>» ФИО3, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнений к должностной инструкции заместителя начальника управления (по экономике и тыловому обеспечению) 

<

данные изъяты>» ФИО3, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о создании контрактной службы 

<

данные изъяты>»; копией положения о контрактной службе 

<

данные изъяты>»; копией перечня функций и полномочий сотрудников (работников) контрактной службы 

<

данные изъяты> копией состава контрактной службы 

<

данные изъяты>»; копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска заместителю начальника управления (по экономике и тыловому обеспечению) 

<

данные изъяты>» ФИО3; копией приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу; копией приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу; аудиоматериалом о рассмотрении дела в УФАС по Нижегородской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, признаются судом несостоятельными, поскольку из представленной 

<

данные изъяты>» по запросу суда информации, а также пунктов 2.2, 2.3, 2.5, 3.1 Приложений № к Приказу 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Функции и полномочия сотрудников (работников) контрактной службы 

<

данные изъяты>» следует, что полномочия по размещению сведений в единой информационной системе в сфере закупок возложены на заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1

Неправильное указание в 5-ом абзаце 3-ей страницы вынесенного УФАС по Нижегородской области постановления по делу об административном правонарушении года заключения государственного контракта (ДД.ММ.ГГГГ), в 1-ом абзаце 4-ой страницы - года исполнении обязательств по контракту (ДД.ММ.ГГГГ), а также во 2-ом абзаце 4-ой страницы постановления года размещения информации об исполнении государственного контракта в единой информационной системе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на правильность, законность и обоснованность принятого административным органом решения по делу, поскольку какой-либо неясности или сомнений в установлении объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения не влечет.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения также не свидетельствует о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку само постановление вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности.

При правильном исчислении срока размещения сведений об исполнении в единой информационной системе в сфере закупок, предусмотренного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 27.12.2018 N 502-ФЗ, от 24.02.2021 N 20-ФЗ), ненадлежащим временем совершения рассматриваемого административного правонарушения будет являться: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности деяния на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенное заместителем начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушение в сфере государственного оборонного заказа влечет возникновение угрозы безопасности государства.

Как установлено ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку допущенное нарушение при исполнении контракта в рамках государственного оборонного заказа затрагивает интересы государства и его обороноспособность.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание заместителю начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника 

<

данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов