Дело № 2-48/2024

61RS0057-01-2023-001433-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика дежурного адвоката Коробовой М.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» о признании права собственности на квартиру, земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать право собственности на квартиру №2 с кадастровым номером 61:17:0050101:6446, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 61:17:00501101:6935, общей площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что основании нотариально удостоверенного договора дарения 1\2 доли жилого дома с земельным участком от 11.02.2000г. истец ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимости переданы в дар ответчиком ФИО3. Из-за несоответствия сведений кадастрового учета сведениям, содержащимся в договоре дарения, истец и ответчик лишены возможности обратиться в Росреестр для регистрации перехода права собственности на квартиру. В договоре дарения квартира поименована как 1\2 доля жилого дома с отдельным входом, состоящая из комнат №№ а,1,2, площадью 4,6 кв.м., 11,5 кв.м., 20,7 кв.м.. При этом на кадастровом учете по данному адресу стоит жилой дом, состоящий из двух квартир. Право собственности на квартиру №1 зарегистрировано в ЕГРН за ее владельцами, право собственности на квартиру №2 в ЕГРН не зарегистрировано, имеются сведения со статусом «актуальные, ранее учтенные», указана площадь квартиры 32,2 кв.м., объекту присвоен кадастровый номер 61:17:0050101:6446. Согласно заключению кадастрового инженера изменение площади квартиры №2 с 32,2 кв.м. до 36,8 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанной холодной пристройки. Указанные обстоятельства являются препятствием для государственной регистрации права собственности и реализации прав ФИО2 в отношении принадлежащего недвижимого имущества. 

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр».

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что о нарушении права ФИО2 стало известно при оформлении прав на квартиру на сына. До обращения в суд истец к ответчику с требованием о принятии мер по регистрации прав на спорное имущество не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения «возврат по истечению срока хранения». Поскольку, как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Константиновскому району К.А.В., ФИО3 по адресу регистрации не проживает, проживает у своих детей по другому адресу, в отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, к участию в деле привлечен адвокат К.М.В., которая в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему названной нормой правом, в качестве способа судебной защиты избрал признание права собственности на квартиру и земельный участок.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 3 статьи 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г..

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). 

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2000г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения 1\2 доли жилого дома, площадью 73,6 кв.м., и земельного участка, площадью 918 кв.м., расположенных по адресу: находящихся по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен нотариусом Константиновского нотариального округа М.Л.И., зарегистрирован в реестре №398.

Согласно п.3 договора дарения – 1\2 доля жилого домка принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании регистрационного удостоверения №1287, выданного муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г.Константиновска 05.11.1999г.. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО3 на основании справки, выданной Комитетом по земельным ресурсам по Константиновскому району 07.02.2000г. №51.

Одаряемому С.В.Ю. вручены правоустанавливающие документы (п.13 договора дарения).

В соответствии с п.14 указанного договора, право собственности переходит к одаряемому ФИО2 с момента государственной регистрации этого права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области. Одаряемый приобретает право собственности на 1\2 долю жилого дома с земельным участком с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

За государственной регистрацией договора дарения и перехода права ФИО3 и ФИО2 не обращались. Данный договор не прошел государственную регистрацию, переход права собственности не был зарегистрирован, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН. 

Поскольку договор дарения заключен сторонами 11.02.2000г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данный договор подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В силу ст.39 ГПК РФ основание или предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в заявленной редакции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в силу закона в данном случае он не имеет права требовать признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку договор дарения от 11.02.2000г., не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным, требований о государственной регистрации договора не заявлено.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уклонения ФИО3 от регистрации договора, перехода права собственности не представлено. Напротив, как следует из объяснений, данных представителем истца Э.М.В. в судебном заседании, до обращения в суд с предложением о подаче соответствующих заявлений в регистрирующий орган к ФИО3 истец С.В.Ю. не обращался.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности надлежит отказать.

Кроме того, как установлено судом, предметом договора дарения от 11.02.2000г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, является 1\2 доля жилого дома и земельный участок. Заявленная к признанию права собственности квартира, площадью 36,8 кв.м., предметом указанного договора дарения не являлась, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента заключения договора дарения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось. 

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно в настоящее время, подлежат отклонению. Так, из текста заключенного между сторонами договора дарения в 2000 году, прямо усматривается, что одаряемый приобретает право собственности на 1\2 долю жилого дома с земельным участком с момента государственной регистрации. Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторонам нотариусом разъяснено.

Таким образом, исходя из условий договора, подписанного истцом, последний должен был понимать, что с момента подписания договора дарения в 2000 году и по настоящее время он не является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» о признании права собственности на квартиру, земельный участок – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2024 года.