Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 9 июня 2017 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: и.о. прокурора Томпонского района Прокопьевой Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

потерпевшего *П*,

при секретаре Николаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на *Адрес*, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле кладовки вышеуказанной охотничьей базы снегоход «Буран», с номером двигателя *Номер*, без государственного регистрационного знака, стоимостью 90000 рублей, принадлежащий *П*, причинив тем самым потерпевшему *П* значительный имущественный ущерб.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Алексеева А.В. поддержал. Защитник Алексеев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. 

Государственный обвинитель Прокопьева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший *П* в судебном заседании заявил, что на применение особого порядка согласен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследовании преступления, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 УУП Отд МВД России по Томпонскому району, поселковой администрацией МО «*Адрес*» характеризуется посредственно. ФИО1 на диспансерном на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и осознанных действиях с учетом его адекватного поведения в суде и соответственно подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и считает, что необходимо применить к нему вид наказания в виде штрафа, т.к. он имеет источник дохода и назначение данного наказания соотносится с целями справедливого наказания. 

Но при этом суд учитывает пенсионный возраст и имущественное положение подсудимого ФИО1 и считает необходимым применить рассрочку выплаты назначаемого штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которому назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также в действиях ФИО1 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Судом не установлено, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также перейти на категорию менее тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УПК РФ. 

Гражданского иска – не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход «Буран» с номером двигателя *Номер*, руководство по эксплуатации на снегоход «Буран» в виде книжки, товарный чек от *Дата* с квитанцией к приходному кассовому ордеру от *Дата* на сумму 1580 рублей, товарный чек от *Дата* магазина «*...*», товарный чек от *Дата* ИП *А*, товарный чек от *Дата* магазина «*...*», товарный чек *Номер* от *Дата* ИП *Т* считать возвращенными потерпевшему *П*, оптический компакт диск CDR «Sees (carnation)» с фотоизображениями снегохода «Буран» хранить при материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Алексеев А.В. обратился с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 0000 (пятнадцати тысяч) рублей сроком на 6 (шесть) месяцев.

2500 (две тысячи пятьсот) рублей в течение 6 (шести) месяцев ежемесячно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам : Банк плательщика: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК 049805001. Банк получателя: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Федеральной службы судебных приставов по РС(Я), 

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р\с 

<

***>

КБК 32211621010010000140

ОКАТО 98250000000 

Меру пресечения ФИО1, принятую на стадии следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход «Буран» с номером двигателя *Номер*, руководство по эксплуатации на снегоход «Буран» в виде книжки, товарный чек от *Дата* с квитанцией к приходному кассовому ордеру от *Дата*, товарный чек от 11.04.2008 магазина «Буран», товарный чек от 11.04.2008 ИП *А*, товарный чек от 05.04.2010 магазина «Буран», товарный чек *Номер* от 11.02.2016 ИП ФИО2 считать возвращенными законному владельцу ФИО3, оптический компакт диск CDR «Sees (carnation)» с фотоизображениями снегохода «Буран» хранить при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев