Дело № 12-154/2017

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморского края 27 сентября 2017 год

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., 

при секретаре Былковой М.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, ФИО1 подал на него жалобу, из которой следует, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ударил по голове пластмассовой детской игрушкой ФИО2 он не согласен, поскольку ФИО2 он не бил. Документы имеющиеся в материалах дела он подписал не читая, и не просил суд рассматривать дел в его отсутствие. На основании изложенного ФИО1 просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его. 

Потерпевшая ФИО2 также не согласилась с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подала на него жалобу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 

<

адрес> между ней и ФИО1 произошла ссора. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, она испугалась и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 никаких ударов ей не наносил. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе подержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и его тещей ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он выражался нецензурной бранью и разговаривал на повышенных тонах. Никаких ударов по голове игрушкой ФИО2 он не наносил. При подписании документов он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не мог объективно оценивать происходящее. В связи с вышеизложенным, просит суд дело отменить. 

Потерпевшая ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ходатайств не заявила, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело без её участия. 

Изучив доводы жалоб, заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 в 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 один раз удар по голове пластмассовой детской игрушкой (коляской), в результате чего совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положения ч.2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК-25 №, письменные объяснения потерпевшей и правонарушителя, а также рапорт сотрудника полиции. 

В частности в материалах дела имеется рапорт о происшествии, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сожитель её дочери ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар детской игрушкой по голове, от чего она испытала физическую боль. 

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным К.А.В. ФИО1 пояснял, что он проживает с женой, детьми и тещей ФИО2 Периодически в семье происходят конфликты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Теща ему сделала замечание и между ними завязалась ссора. При этом он не сдержал свои эмоции и взяв в руки детскую игрушку ударил ей ФИО2 по голове, с целью причинить ей боль. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не просил суд рассматривать дело без его участия, суд второй инстанции считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, подписанное им собственноручно. В судебном заседании при обозрении данного заявления он подтвердил, что подпись принадлежит ему. Данных о том, что данное заявление подписано под принуждением, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он просто расписывался в документах и не читал их в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, и полностью опровергнуты мировым судом приведенными в постановлении доказательствами. 

Кроме того, опрос самого ФИО1 производился участковым К.А.В. не в день совершения правонарушения, а на следующий, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог объективно оценить происходящее, суд также находит не состоятельным. 

Давая же оценку доводом, изложенным в жалобе потерпевшей ФИО2, суд, учитывает характер взаимоотношений с ФИО1, а именно ФИО1 приходиться ей зятем, поскольку сожительствует с её дочерью и они воспитывают совместных детей, все они вмести проживают на одной жилой площади и ведут совместное хозяйство и приходит к выводу, что это свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в пользу ФИО1, поэтому суд, считает доводы, изложенные потерпевшей не достоверными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, противоречат материалам дела, направленные на искусственное создание доказательства невиновности ФИО1 и освобождения его от административной ответственности, и суд отвергает эти показания. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, с жалобами не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч