КОПИЯ 

Дело № 2-4375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьиАхметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 09.06.2014 годамежду истцом и ответчиком был заключен договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был предоставлен лимит в размере 133350 руб., проценты за пользование кредитом составили 17% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2017 года задолженность ответчика перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 132949,81 руб., из которых 111 103,32 руб. – основанной долг, 15078,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 768,44 руб. – пени.

Кроме того, 28.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., на срок по 28.05.2019 года, под 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по данному договору, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2017 года сумма долга с учетом снижения штрафных санкций составляет 381 261,65 руб., из которых 320 281,89 руб. – основанной долг, 51 483,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9496,41 руб. – пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 09.06.2014 года по состоянию на 14.08.2017 года в размере 132949,81 руб., задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2014 года по состоянию на 11.08.2017 года в размере 381 261,65 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 342,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрениидела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по РТ, вернулся конверт с пометкой почтового органа об истечении срок хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 годамежду истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчику был предоставлен лимит в размере 133350 руб., проценты за пользование кредитом составили 17% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по данному договору, по состоянию на 14.08.2017 года задолженность ответчика перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 132949,81 руб., из которых 111 103,32 руб. – основанной долг, 15078,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 768,44 руб. – пени.

Также 28.05.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб., на срок по 28.05.2019 года, под 22,50 % годовых.

В соответствии с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, 11.09.2014г. наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи, с чем по состоянию на 11.08.2017 года задолженность ответчика перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 381 261,65 руб., из которых 320 281,89 руб. – основанной долг, 51 483,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9496,41 руб. – пени.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам истец 29.06.2017 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погаситьвсе суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее 10.08.2017 года. Однако задолженности до настоящего времени не погашены.

Расчеты сумм проверены судом, установлено, что они произведены истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров. Ответчику в исполнение ст. ст. 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 342,11 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору... от 09.06.2014 года по состоянию на 14.08.2017 года в размере 132949,81 руб., задолженность по кредитному договору ... от 28.05.2014 года по состоянию на 11.08.2017 года в размере 381 261,65 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8 342,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.