Дело №2-799/2020

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 ноября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3, фамилия изменена после заключения брака) заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по договору. Сумма приобретенного права требования составила 161 488 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 77 8689 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в сумме 75 369 рублей 52 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 8 250 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 161 488 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 429 рублей 76 копеек. 

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 в суд направлено заявление, которое приобщено к материалам дела, в котором она указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта банк»), в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых; сумма платежа по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; плановый срок погашения кредита – 

<

данные изъяты> месяца.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Заявление о предоставлении кредита ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на данный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в дальнейшем изменено на ПАО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющихся в материалах дела, ФИО1 имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 161 488 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 77 868 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в сумме 75 369 рублей 52 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8 250 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права требования, кредитор ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») никаких требований о взыскании кредиторской задолженности к ФИО1 не предъявлял

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Филберт» (по ШПИ отправлено и принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 161 488 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 88 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1, копия указанного определения мирового судьи была получена ООО «Филберт».

Указанный срок (3 месяца) подлежит исключению из срока исковой давности.

ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

При оценке доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО «Филберт» в порядке приказного производства, то есть – на 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет до указанной даты будет дата ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок давности не тек с момента обращения банка за выдачей судебного приказа до даты его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ближайшая дата по графику ДД.ММ.ГГГГ). В отношении периодических платежей до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен. 

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с заемщика, составит 18 323 рубля 88 копеек. 

Требование о взыскании суммы неуплаченных процентов подлежит удовлетворению за тот же период согласно графику, а именно, в сумме 2 535 рублей 78 копеек. 

Относительно требования о взыскании иных платежей в сумме 8 250 рублей суд полагает необходимым отказать полностью, поскольку такой платеж в график платежей не был внесен, то есть периодическим платежом по договору не являлся, вся сумма иных платежей в размере 8 250 рублей была начислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 859 рублей 66 копеек.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Филберт» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 826 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 859 (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова