УИД 66RS0034-01-000924-98 копия

Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 05.07.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием 

государственного обвинителя Круцан ФИО17.,

защитников – адвокатов ФИО1 ФИО18 ФИО3 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 23.06.2009 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.04.2008, окончательно назначено 07 лет 03 месяца лишения свободы;

- 26.08.2009 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 23.06.2009, окончательно назначено 08 лет лишения свободы;

- 23.10.2009 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 26.08.2009, окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.10.2016 срок наказания снижен до 09 лет 02 месяцев лишения свободы; 14.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кушва Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, 03.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- 12.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 06 месяцам 16 дням принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-13.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.03.2024, окончательно к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023, в период времени с 00.00 часов до 02.37 часов, ФИО4 ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем правом пассажирском кресле в салоне автомобиля такси ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил на пластиковой консоли, расположенной между передним левым водительским и передним правым пассажирским креслами, сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12 PRO 8/256Gb», в корпусе светло синего цвета, стоимостью 14299 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел на его хищение, решил тайно похитить его.

Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, 24.08.2023, в период времени с 00.00 часов до 02.37 часов, ФИО4 ФИО22., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля такси ВАЗ2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, с целью отвлечения внимания Потерпевший №1 приобнял его, убедившись что Потерпевший №1 не наблюдает за принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Infinix NOTE 12 PRO 8/256Gb», в корпусе светло синего цвета, стоимостью 14299 рублей, лежащем на пластиковой консоли, расположенной между передним левым водительским и передним правым пассажирским креслами указанного автомобиля, действуя умышленно, тайно похитил его, взяв его в руку, после чего вышел с указанным телефоном из автомобиля.

Совершив хищение, ФИО4 ФИО26 с похищенным сотовым телефоном марки «Infinix NOTE 12 PRO 8/256Gb», в корпусе светло синего цвета, стоимостью 14299 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14299 рублей.

В судебном заседании ФИО4 ФИО27. вину не признал и показал, что действительно вместе с супругой ФИО46. летом 2023 года на автомобиле такси ВАЗ 2112 ездили до г. Кушвы и обратно в Красноуральск. Он ехал на переднем пассажирском сиденье, а ФИО47. – на заднем сиденье. Вернувшись в г. Красноуральск, автомобиль такси остановился у магазина «Магнит» п. Пригородный, его супруга вышла из автомобиля сразу, а он остался оплатить поездку водителю. У него не хватило денежных средств оплатить поездку, договорился с водителем, что остаток денежных средств вернет на следующий день, для чего водитель такси записал его номер телефона. После этого, он вышел из автомобиля, водитель такси спросил его про телефон, начал его искать, он пояснил, что не знает где телефон, искал его вместе с водителем, не нашел. Потом он пошел к супруге, вместе они пошли домой, впоследствии узнал, что его ФИО48 похитила телефон водителя такси. Он ее упрекал, предлагал вернуть телефон, она отказывалась. В дальнейшем ФИО50. в салоне в г. В.Тура сдала телефон, он пытался этому препятствовать, сообщал, что телефон похищенный, однако, продавец сказал, что договор уже оформлен, денежные средства переданы ФИО49 В дальнейшем при проведении очной ставки с его супругой, следователь сказала, что для исключения «группы лиц» кто-то должен признать свою вину в хищении телефона. Его супруга плакала, просила его сказать, что преступление совершил он, а поскольку в отношении ФИО51 решался также вопрос о лишении ее родительских прав, пожалев супругу и детей, он оговорил себя, попросил следователя возбудить в отношении него уголовное дело, хотя телефон у водителя такси он не похищал.

Из оглашенных показаний ФИО4 ФИО34., данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следует, что 24.08.2023 он с ФИО58. на такси в период с 00.00 часов до 02.00 часов поехали в г. Кушва из г. Красноуральска. На вызов приехал автомобиль ВАЗ 2112. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО54 села сзади на пассажирское с правой стороны. Когда они приехали из г. Кушвы в г. Красноуральск, водитель такси остановился около магазина «Магнит» 

<

адрес>. В тот момент, когда водитель остановился, то ФИО55 вышла из автомобиля сразу же. Он остался в машине расплачиваться за вызов, он отдал водителю 700 руб., но у него не хватило денег заплатить, так как поездка стоила 1200- 1300 руб. Когда они ездили, то он видел, что у водителя такси в нише, т. е. на полке внизу лежит его сотовый телефон. С водителем он договорился, что оставшиеся деньги он ему заплатит позднее, при этом они обменялись номерами телефонов. Далее, когда ФИО56. уже вышла из машины, то он решил поблагодарить водителя такси, при этом он наклонился к нему и приобнял его, в тот момент, когда он его приобнял, то он похитил его сотовый телефон, который лежал внизу на панели между сидениями. Похитив телефон, он незаметно для водителя держал его в руке, после чего вышел из машины и сразу ушел. Искать ему телефон он не помогал. Телефон похитил, так как хотел продать его. ФИО57. о том, что он похитил телефон, он не говорил. Через несколько дней, он захотел продать телефон, чтобы получить деньги. Для этого, когда они с ФИО40 поехали в г. Верхняя Тура к знакомому, он решил сдать сотовый телефон в г. Верхняя Тура, но паспорта у него не было, поэтому он попросил Свидетель №1 сдать сотовый телефон на свой паспорт. За телефон Свидетель №1 дали 7 000 руб., вырученные деньги потратили на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Почему ранее давал иные показания пояснить не может. С предъявленной суммой ущерба согласен. От проверки показаний отказывается. Сим-карту из похищенного телефона он вытащил и выбросил, куда не помнит. (л.д.121-123)

Из оглашенных показаний ФИО4 ФИО41., данных в качестве обвиняемого, следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказывается. Ранее данные им показания 23.11.2023 в качестве подозреваемого при дополнительном допросе он подтверждает полностью. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, (л.д. 128-129)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 ФИО42 подтвердил, что давал такие показания, указал, что оговаривал себя, желая помочь супруге избежать уголовной ответственности, а также лишения ее родительских прав.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО4 ФИО43 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что занимается частным извозом, в августе 2023 года получил заказ примерно в 00:00 час., начале первого, возил клиентов г. Кушву, затем обратно г. Красноуральск, к магазину «Магнит». Подсудимый за поездку рассчитался частично, пообещал вернуть оставшуюся сумму, для чего записал его номер телефона. Когда ФИО4 ФИО44 выходил из автомобиля, стал его благодарить за то, что довез их, приобнял. Когда он вышел, обнаружил, что пропал его телефон Infinix NOTE 12 PRO 8/256 Gb» светло синего цвета, стоимостью 14299 рублей, который лежал между сиденьями. Он вышел из машины, позвал ФИО4, спросил где телефон, тот ответил, что не брал, предложил обыскать его. Он пошел к машине, искал телефон, не нашел его. С ФИО4 ФИО45. была женщина, она сидела на заднем сиденье, попыток дотянуться до телефона не делала, первой вышла из машины. Занимается частным извозом, это его единственный источник дохода, составляет около 20 000 рублей в месяц, телефон необходим для работы. На иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 3000 рублей, ущерб для него является значительным.

Из показаний потерпевшей Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает совместно с супругом ФИО4 ФИО59 В июле 2023 года ФИО2 стал скрываться от административного надзора, в связи с чем они вдвоем переехали на съемную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> где проживали до 07.09.2023. 23.08.2023 они находились с ФИО2 на съемной квартире, ФИО2 употреблял спиртные напитки, она с ним спиртное не употребляла. В ходе употребления спиртного ФИО2 по телефону созвонился с ее знакомым по имени ФИО60, после чего сказал, что нужно съездить к нему в больницу в г. Кушва. Далее ФИО2 около 00.00 часов с ее сотового телефона № вызвал такси и назвал адрес: 

<

адрес> подъезд №. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль такси, автомобиль российского производства, темного цвета. ФИО2 сел на переднее пассажирское кресло расположенное с правой стороны, а она села на заднее пассажирское кресло с правой стороны. Доехав до больницы расположенной в г. Кушва. ФИО2 вышел из автомобиля, а они с водителем сидели его ждали. Пока ждали, в руках у водителя она видела сотовый телефон, дисплей сенсорный, но куда тот его положил, когда вернулся ФИО2 она не видела. Примерно минут через пятнадцать ФИО2 вернулся и они поехали обратно в город Красноуральск, по дороге они заехали в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел себе бутылку пива. Далее по пути следования ФИО2 пил пиво, проезжая г. Верхняя Тура, ФИО2 передал водителю такси за поездку 500 или 600 рублей, водитель сказал, что за поездку необходимо заплатить 1300 рублей, ФИО2 сказал, что переведет деньги позже с ее банковской карты банка Тинькофф. Всю поездку она сидела на заднем пассажирском кресле, вперед между передними креслами она не наклонялась. Около 02.00 часов ночи они приехали на п. Пригородный, где ФИО2 попросил водителя остановиться около магазина Магнит. После остановки она сразу же вышла из автомобиля, ФИО2 остался сидеть на переднем пассажирском кресле, что происходило внутри автомобиля, она не знает, так как пошла в сторону дома. Примерно минут через пять ФИО2 ее догнал и, они вдвоем пошли к себе на съемную квартиру. Находясь в квартире, ФИО2 достал из кармана сотовый телефон марки INFINIX в корпусе серебристо голубого цвета и положил его на стол. Она спросила у ФИО2, где тот взял указанный сотовый телефон, ФИО2 не ответил. Когда они ездили в г. Кушва у ФИО2 указанного сотового телефона не было. Примерно через три дня после этого ФИО2 позвонил знакомому по имени ФИО63, к которому они ездили в больницу и предложил ему приобрести данный сотовый телефон, ФИО62 сказал, чтобы тот приехал в г. Кушва. Далее они на такси поехали в г. Кушва, проезжая г. Верхняя Тура, ФИО61 позвонил ФИО2 и сказал, что тот в Екатеринбурге и в г. Кушва приехать не получается. Далее ФИО2 попросил водителя остановиться, они вышли из автомобиля, где зашли в салон сотовой связи Интер расположенный по 

<

адрес>, где она под свой паспорт продала сотовый телефон марки INFINIX за 7000 рублей, заключив и подписав при этом договор купли продажи, договор она выкинула. ФИО2 свой паспорт предоставлять не стал. О том, что указанный телефон был краденный, она не знала, где ФИО2 взял указанный сотовый телефон она не знает. Денежные средства она передала ФИО2, куда тот их дел, не знает. (л.д. 90-94)

В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО64. свидетель Свидетель №1 давала аналогичные показания, указав, что сотовый телефон водителя такси она не похищала. (л.д.117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 03.07.2023 по 27.08.2023 он по трудовому договору работал продавцом-консультантом в ООО «Инт-Ритейл». Салон сотовой связи «Интер» в котором он непосредственно работал расположен по адресу 

<

адрес>. Салон сотовой связи «Интер» занимается реализацией сотовых телефонов как новых, так и бывших в употреблении, продажа сим карт операторов сотовой связи, настройкой девайсов. Сотовые телефоны приобретаются у граждан только по предъявлению паспорта, документы на телефоны при приобретении не требуются, если граждане при продаже приносили документы на телефоны, упаковочную коробку, чек, зарядное устройство, то стоимость телефона при покупке увеличивалась. При приобретении сотового телефона с гражданином заключается договор купли продажи, один экземпляр отдается гражданину, а второй отправляется в головной офис ООО «Инт-Ритейл». 27.08.2023 он находился на рабочем месте в салоне сотовой связи «Интер». В дневное время примерно в период времени с 14.00 до 18.00 часов, в салон сотовой связи зашли ранее ему не знакомые мужчина и женщина, оба были в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта был запах алкоголя, в какой одежде были одеты мужчина и женщина он не запомнил, опознать данных граждан он не сможет, женщина была невысокого роста, полного телосложения, мужчина был ее повыше. Женщина и мужчина подошли к нему, женщина спросила, покупают ли они сотовые телефоны у граждан, он сказал, что покупают, после чего мужчина вышел на улицу, а с ним продолжала диалог только женщина. Далее женщина передала ему на оценку сотовый телефон марки Infinix NOTE в корпусе темного цвета, ни каких повреждений на телефоне не было, сим карта в телефоне отсутствовала, также у женщины на телефон не было каких-либо документов, проведя оценку указанного телефона, он женщине назвал сумму 7000 рублей, с его предложением женщина согласилась и передала свой паспорт для составления договора купли-продажи, данные женщины были Свидетель №1. После составления и подписания договора купли продажи он Свидетель №1 передал 7000 рублей, после чего Свидетель №1 направилась в сторону выхода из салона сотовой связи, в этот момент внутрь зашел мужчина, с которым та изначально заходила, сказал, что они отказываются от продажи данного сотового телефона. Но в связи с тем, что договор был подписан и внесен в базу данных, он мужчине сказал, что телефон им вернуть не сможет и пояснил, что они смогут расторгнуть договор купли-продажи по истечению двух недель. После этого мужчина и женщина из салона сотовой связи ушли, оставив указанный сотовый телефон. В дальнейшем ему стало известно, что данный сотовый телефон был продан в салоне сотовой связи «Интер» неизвестному лицу. При приобретении у Свидетель №1 сотового телефона, он спросил кому принадлежат данный сотовый телефон на что Свидетель №1 ему пояснила, что телефон принадлежит именно ей. ( л.д.97-100)

Вина подсудимого ФИО4 ФИО65 объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит оказать помощь в розыске его сотового телефона «Инфиникс», который пропал из его автомобиля ВАЗ 2112 с 23 на 24 августа, стоимость телефона 

<

***> р. (л.д. 19)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску ФИО7, согласно которому 24.08.2023 в 02.37 часов поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что он оказывает услуги такси, с 

<

адрес>, 

<

адрес> забрал мужчину и женщину, съездил в г. Кушва, привез обратно 

<

адрес> «Магнит», после ухода пропал телефон «инфиникс» стоимостью 

<

***> р., в корпусе светло-сиреневого цвета. (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, согласно которому осмотрен 

автомобиль ВАЗ 2112, г/н №, 

<

адрес>. Автомобиль в кузове темно-зеленого цвета, тип кузова — хэтчбек, легковой, пятидверный. Между водительским и передним пассажирским сиденьями имеется пластиковая консоль, на которой со слов Потерпевший №1 лежал его сотовый телефон «Infinix NOTE 12 PRO». Проводилась фотосъемка, ничего не изымалось. (л.д.24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023, согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Интер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» IMEI: № не обнаружен. (л.д.29-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023, которым зафиксирован осмотр территории около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что 24.08.2023 когда он приехал с заявки с г. Кушвы в г. Красноуральск, и остановился около магазина «Магнит», 

<

адрес>, при этом припарковался напротив входа в магазин, передняя часть машины была в направлении частного сектора, т. е. слева от автомобиля была автобусная остановка, а справа- магазин «Магнит». (л.д.34-38)

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений абонентского № за период с 23.08.2023 по 25.08.2023 года на 5 листах формата А4. (л.д.47-48)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1)детализация телефонных соединений абонентского № Потерпевший №1 за период с 23.08.2023 по 25.08.2023 года на 5 листах формата А4. Установлено, что на втором листе имеются телефонные соединения за 24.08.2023 года с абонентским номером №: 00:00:48 входящий вызов с абонентского номера +№ длительность разговора 0:26 секунд; 00:04:36 входящий вызов с абонентского номера +№ длительность разговора 0:28 секунд; 00:06:13 входящий вызов с абонентского номера № длительность разговора 0:17 секунд; 00:24:05 входящий вызов с абонентского номера № длительность разговора 0:19 секунд; 00:25:35 входящий вызов с абонентского номера +№ длительность разговора 0:24 секунд; 00:34:43 входящий вызов с абонентского номера +№ длительность разговора 0:08 секунд; 02:05:31 входящий вызов с абонентского номера № длительность разговора 0:11 секунд. Далее 24.08.2023 в 02:09:21 internet.mts.ru, при дальнейшем осмотре указанного листа телефонные соединения отсутствуют. 2) копия журнала вызова такси «Глория» за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 1 листе формата А4. На листе имеется таблица с рукописным текстом, в верхней части обозначения: откуда, телефон, куда, время, сумма, код авто, клиент, поездка. В графе под №20 указан адрес 

<

адрес>, номер телефона №, до Кушвы и обр., время вызова 0:00 часов, сумма 700, код авто 32; 3) детализация стационарного телефона 

<

***> за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 7 листах формата А4. На листе под №4 в графе №24 имеется входящий вызов с абонентского № на абонентский №, дата 24.08.2023 год время 0:02 часа. 4) ответ салона связи Интерфейс на 1 листе формата А4. На листе имеется печатный текст, в котором указано, что в компании ООО «Инт-Ритейл» 27.08.2023 по адресу г. В.Тура, 

<

адрес> в салоне связи «Интер» был закуплен сотовый телефон марки Infinix NOTE 12 2023 8/256GB IMEI357829651070626 за 7000 рублей. В лице продавца действовала Свидетель №1, вид документа паспорт №, адрес прописки 

<

адрес>, контактный номер телефона +№. Сотовый телефон марки Infinix NOTE 12 2023 8/256GB IMEI:№ был продан 28.08.2023 неизвестному лицу за 10100 рублей, (л.д. 51-67) Предметы осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует соответствующее постановление. (л.д.68)

Документами о стоимости сотового телефона Infinix NOTE 12 2023 8/256GB – товарным и кассовыми чеками, справкой, согласно которым стоимость указанного телефона составляет 14299,00 рублей. (л.д. 83-84, 224)

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Кроме этого, показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их также относимыми и допустимыми доказательствами.

К версии подсудимого о том, что фактически он оговорил себя, суд относится критически, расценивает как способ защиты ФИО4 ФИО66. от выдвинутого в его адрес обвинения, с целью избежать уголовной ответственность.

Совокупность исследованных судом доказательств стороны обвинения, приводит суд к убеждению о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что ФИО4 ФИО67 не совершал данного преступления. 

Так, в ходе предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, подсудимый ФИО4 ФИО68. вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, показал, что хищение телефона у водителя такси совершил он. Данные показания, с указанием полного признания вины подтверждены ФИО4 ФИО69. при допросе в качестве обвиняемого. Указанные показания ФИО4 ФИО70. давал в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, протоколы допроса подписаны как лично ФИО4 ФИО71 так и его адвокатом. Во время проведения допроса никаких ходатайств (в том числе, о несоответствии зафиксированных в протоколе показаниях, о применении недозволенных методов ведения следствия) ни от ФИО4 ФИО72 ни от защитника не поступало. Перед началом допроса ФИО4 ФИО73. были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протоколы были прочтены ФИО4 и его защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями как подозреваемого, обвиняемого, так и его защитником. Суд использует как доказательство виновности показания ФИО4 ФИО74., которые он дал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д.121-123), в качестве обвиняемого (л.д.128-129), а также в ходе очной ставки (л.д.117-120).

Оснований для самооговора ФИО4 ФИО75. в момент допроса в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО4 ФИО76 и свидетелем Свидетель №1, судом не установлено. Вопреки доводам подсудимого его процессуальный статус был определен, он являлся подозреваемым и имел возможность самостоятельного выбора – сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов. Данные показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, допрос проведен в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению сотового телефона никто не наблюдает, безвозмездно его изъял и обратил в свою пользу. Признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтвержден в ходе судебного следствия, с учетом имущественного и семейного положения Потерпевший №1, несения расходов по оплате коммунальных услуг, размера дохода.

Суд считает вину подсудимой ФИО4 ФИО77 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении подсудимого ФИО4 ФИО78. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от 01.11.2023 № 1-2277-23, ФИО4 ФИО79. в момент совершения общественно опасного деяния обнаруживал проявления психических расстройств в виде смешанного расстройства личности, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, начальная стадия. ФИО4 ФИО80 мог в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 ФИО81 обнаруживает проявления психических расстройств в виде смешанного расстройства личности, синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (СИЗО), начальная стадия. ФИО4 ФИО82. мог в момент совершения общественно опасного деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 ФИО83. способен понимать значение своего процессуального положения, в том числе, понимать особенности и последствия рассмотрения дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. (л.д.42-43)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО4 ФИО84. совершено в состоянии вменяемости, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО4 ФИО85 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого

и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 ФИО86., условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 ФИО87 обстоятельств суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения в качестве явки с повинной (л.д.70); согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (сестры, мамы), оказание им помощи, их состояние здоровья, а также участие в воспитании и содержании детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 ФИО88 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ФИО89. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.10.2009 за совершение умышленных преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО4 ФИО90. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение подсудимого к совершению преступления по делу не представлено.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО4 ФИО91 отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО4 ФИО92. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО4 ФИО93. дополнительные виды наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ФИО94., при назначении наказания, положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ не имеется, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что ФИО4 ФИО95. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в этой связи его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 ФИО97. от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО4 ФИО98. до вынесения приговора мирового судьи от 13.06.2024, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО4 ФИО99. наказания и данных об его личности суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить ФИО4 ФИО100 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, участвовавшего в ходе досудебного производства по делу по назначению следователя, в размере 5678,70 рублей (л.д. 194, 248). Подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: детализацию телефонных соединений абонентского № Потерпевший №1 за период с 23.08.2023 по 25.08.2023 на 5 листах формата А4., копию журнала вызова такси «Глория» за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 1 листе формата А4., детализацию стационарного телефона № за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 7 листах формата А4., ответ из салона связи Интерфейс на 1 листе формата А4. хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО101 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 13.06.2024, окончательно назначить ФИО4 ФИО102. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО103 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 ФИО104. время содержания под стражей с 05.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 13.06.2024 по 04.07.2024 (содержание под стражей по приговору от 13.06.2024) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 5678,70 рублей взыскать с ФИО4 ФИО105 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского № Потерпевший №1 за период с 23.08.2023 по 25.08.2023 на 5 листах формата А4., копию журнала вызова такси «Глория» за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 1 листе формата А4., детализацию стационарного телефона № за период с 23.08.2023 по 24.08.2023 на 7 листах формата А4., ответ из салона связи Интерфейс на 1 листе формата А4. хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова 

Приговор вступил в законную силу 22.07.2024