Уголовное дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 31 марта 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года около 09:30 часов ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в одном километре северо-западного направления от 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем сбора листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 204,3 грамма. 

Сразу после этого, продолжая преступный умысел, ФИО6 перенес приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 204,3 грамма в ограду 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил его с 09:30 часов 24 марта 2021 года до момента изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 24 марта 2021 года в период времени с 15:00 до 15:35 часов.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 204,3 грамма, изъятое у ФИО6, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 24.03.2021 около 09:30 часов он пошел выгнать коров на пастбище и на полигоне для вывоза бытовых отходов заметил кусты дикорастущей конопли. Нарвав верхушечные части растения, он положил их в полимерный пакет черного цвета, найденный им там же. Кроме того, на полигоне бытовых отходов он увидел две металлические миски и черпак. Собрав найденное им, он отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в гараж, изготовил по известной ему технологии наркотическое средство «химку», которое выкупил. В дальнейшем использованную коноплю он, положив в тот же пакет черного цвета, завязал его и спрятал в грядке у себя в огороде, для того, чтобы в дальнейшем приготовить еще. Посуду он сложил в свой туристический рюкзак, который положил на завалинку в ограде своего дома. После того, как он приготовил и выкурил «химку», он хорошо промыл руки и почистил ногти. 24.03.2021 в обеденное время по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которых изначально он не пропускал на территорию ограды своего дома, поскольку боялся, что найдут наркотики, которые он спрятал ранее. После того, как ему предъявили постановление о производстве у него в ограде обследования с целью обнаружения наркотических средств, он согласился, чтобы сотрудники полиции прошли в ограду, предполагая, что ничего запрещенного у него не найдут. Сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены две женщины, одна из которых была его соседка – ФИО1. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать наркотическое вещество, но он сказал, что у него ничего нет, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Позднее в грядке сотрудниками полиции был обнаружен ранее спрятанный им пакет с коноплей, а так же на завалинке в ограде был найден туристический рюкзак зеленого цвета, в котором находились три металлических миски, металлический черпак, бидон, бутылка из-под ацетона, лоскуты ткани, в которых он изготавливал наркотическое средство. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-59, 138-140).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО6 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 70-78). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными входе предварительного следствия, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять не желает. В данном случае приобретал наркотические средства исключительно для личного пользования, то есть без цели сбыта. 

Анализируя показания ФИО6, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО6, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Так, свидетель ФИО2. суду показал, что 24 марта 2021 он совместно с оперуполномоченным ФИО3 проводили ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках 

<

адрес> по месту жительства ФИО6 Для участия в проведении обследования в качестве понятых были приглашены две женщины. При входе в ограду их встретил ФИО6, которому они представились, предъявив при этом удостоверение сотрудников полиции. Затем ФИО6 был ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ. Участвующим лицам, в том числе ФИО6, были разъяснены их процессуальные права и обязанности, после чего ФИО6 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и иные запрещенные в обороте средства, на что он пояснил, что подобного у него не имеется. В дальнейшем в грядке в огороде дома ФИО6 был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с резким характерным запахом конопли, а на фундаменте обнаружен рюкзак защитного цвета, внутри которого находились три металлические миски, котелок, металлический черпак, металлический предмет цилиндрической формы, бутылка пластиковая с жидкостью, лоскуты ткани. Все было изъято и упаковано в присутствии понятых и ФИО6, который пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Ознакомившись с протоколом обыска, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО3 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4., усматривается, что 24 марта 2021 года около 15:00 часов она и ФИО1. были приглашены в качестве понятых для участия в проведении ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и иных участков местности» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим, в том числе хозяину дома – ФИО6 их процессуальные права и обязанности, ознакомил с постановлением о проведении ОРМ, а после предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В дальнейшем сотрудники полиции, войдя во двор дома, в огороде в грядке обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли, а также на завалинке в ограде нашли рюкзак, в котором находились миски, бидон, черпак, бутылка из-под растворителя, лоскуты ткани с зелеными наслоениями. В дальнейшем сотрудник полиции в присутствии их (понятых) и ФИО6 все изъял, упаковав в полиэтиленовые пакеты и опечатав. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица при производстве следственных действий, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 79-80).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5., усматривается, что ФИО6 приходится ему сводным братом. 24.03.2021 в дневное время по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках было проведено ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и иных участков местности», в ходе которого сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство. О том, что у них в ограде хранится наркотическое средство, он не знал. ФИО6 рассказал ему, что наркотическое средство к ним в дом принес он. О том, чтобы ФИО6 употреблял наркотические средства, он не знал и не видел, в их доме никогда наркотических средств не было. ФИО6 охарактеризовал с положительной стороны, как трудолюбивого, доброжелательного и отзывчивого человека (т. 1 л.д. 110-112).

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства на территории домовладения по месту жительства ФИО6 и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятого, непосредственно участвующего при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО6 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного и предварительного следствия, все допрошенные по делу лица, за исключением ФИО5. показывали, что с ФИО6 они близко не знакомы, это не отрицалось и самим подсудимым, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотических средств по месту жительства ФИО6 При указанных обстоятельствах присутствовал ФИО6, который пояснил, что обнаруженное у него наркотическое средство принадлежат ему. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО6 в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.03.2021 оперуполномоченного ГНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 согласно которому в надворных постройках по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, массой около 300 граммов, три миски с наслоениями, металлический бидон, лоскуты ткани (т. 1 л.д. 5).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблицей к нему от 24.03.2021 зафиксировано место обнаружения наркотического средства – 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительное вещество желтого цвета с запахом растворителя; рюкзак защитного цвета, внутри которого находятся три металлических миски, металлический котелок желтого цвета, металлический черпак, металлический предмет цилиндрической формы с наслоениями темного цвета, пластиковая бутылка с жидкостью прозрачного цвета, лоскуты ткани с запахом растворителя (т. 1 л.д. 8-16). Обнаруженное растительное вещество и предметы изъяты с места обнаружения, упакованы, в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-91, 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 и фото-таблицей к нему зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осмотра которого ФИО6 указал место, где хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 119-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 и фото-таблицей к нему зафиксировано место незаконного сбора дикорастущей конопли ФИО6 – участок местности расположенный в одном километре северо-западного направления от 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО6 указал место, где приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 126-131).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятое у ФИО6 вещество является наркотическим средством.

Так, из заключения эксперта № от 25.03.2021 усматривается, что представленный на экспертизу объект растительного происхождения, изъятый в грядке по месту жительства ФИО6, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 204,3 грамма (т. 1 л.д. 32-36).

Из заключения эксперта № от 26.03.2021 усматривается, что наслоения на представленных объектах (бидоне, трех мисках, цилиндре, ложке разливательной, пяти фрагментах ткани), также изъятых с места жительства ФИО6 содержат наркотическое средство тетрагидро-каннабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 41-47).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении. 

Суд квалифицирует деяния ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО6, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 204,3 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО6 относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства и в быту ФИО6 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет признаки 

<

данные изъяты> 

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем, при назначении наказания ФИО6 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом учитывается, что поведение ФИО6 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного поведения в период судебного следствия он не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО6 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО6 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО6 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 100-106). 

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности виновного, в том числе поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО6, но без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО6 возможно без их применения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО6, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога. Ежемесячно в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, проходить обследование у врача нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств, о чем в те же сроки отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 204,3 грамма; рюкзак зеленого цвета, три металлические миски, бидон, цилиндр с наслоениями, бутылку с жидкостью, три бумажных конверта со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин (нет в квитанции), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция №, по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (л.д. 96), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.