11RS0010-01-2020-000584-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 мая 2020 года гражданское дело №2-466/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 124082,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3681,66 рубля. В обоснование истец указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 127279,73 рублей на срок 36 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика с учетом уплаченных платежей сумму долга в размере 124082,63 руб. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по его месту жительства, возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах извещение ФИО2 следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика. 

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, руководствуясь статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 14002618842 от 13.02.2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 127279,73 руб. на нужды заемщика сроком на 36 месяцев с выплатой процентов в размере 19,9% годовых. 

Пунктом 6 договора установлены дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца, начиная с 18.03.2019 года, и сумма ежемесячного платежа – 4742,00 руб.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету, открытого на имя ФИО2 в ООО «СетелемБанке».

Уведомление Банка от 01.10.2019, содержащее требование о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, ответчиком не исполнено.

18.11.2019 года мировым судьей Магистрального судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 124082,83 рубля. 03.12.2019 года данный приказ отменен по заявлению ФИО2 В связи с этим истец обратился с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.10.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 124082,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 116658,7 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7423,93 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для снижения суммы процентов, начисленных на сумму займа, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, что отражено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора судом ответчик ФИО2 обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполняет, суд полагает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика суммы долга в размере 124082,63 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 14002618842 от 13.02.2019 года в размере 124082 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 рублей 66 копеек, а всего 127764 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.