Дело № 2-1-501/2025

УИД 40RS0001-01-2024-011205-91

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С., 

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественный товар в размере 253 998 руб., неустойку за нарушение срока произведения ремонта видео-карты с серийным номером № в размере 102 869 руб. 19 коп.; неустойку за нарушение срока произведения ремонта видео-карты с серийным номером № в размере 125 729 руб. 01 коп.; денежные средства в размере 795 013 руб. 74 коп. в качестве неустойки за нарушение срока возврата ранее уплаченных денежных средств за обе видеокарты, с 03.06.2025 по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате в размере 1% от 253998 руб. за каждый день нарушения срока ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Требования обосновал неисполнением ответчиком обязанностей в связи с реализацией истцу некачественного товара.

Решением Калужского районного суда от 10.06.2025 постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 253 998 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 25.07.2024 по 10.06.2025 в размере 250 000 руб., штраф в размере 259 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с 11.06.2025 по день фактической выплаты денежных средств из расчета 1% от суммы 253 998 руб. в день.

В части остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18080 руб.» 

В соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Истец ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании направлен представитель ФИО2, который не возражал против передачи товара продавцу после исполнения решения суда, решения вопроса о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 оставил разрешение вопросов на усмотрение суда.

ООО «ЦНТИ» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Расходы по судебной экспертизе, проведенной ООО «ЦНТИ» на основании определения суда от 20.09.2024, возложены на ООО «ДНС Ритейл».

Поскольку установлено, что заключение эксперта ООО «ЦНТИ» принято судом в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «ЦНТИ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «Центр Независимых Технических Исследований» (ИНН 

<

***>) стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что решением Калужского районного суда от 10.06.2025 года установлен факт продажи продавцом некачественного товара покупателю, в связи с чем признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после получения присужденных сумм по требованию ООО «ДНС Ритейл» в течение тридцати дней возвратить ООО «ДНС Ритейл» за счет ООО «ДНС Ритейл» видео-карты с серийными номерами №.

Руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 обязанность после получения присужденных денежных сумм в течение тридцати дней возвратить ООО «ДНС Ритейл» за счет ООО «ДНС Ритейл» видео-карты с серийными номерами №. 

Заявление ООО «Центр Независимых Технических Исследований» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ООО «Центр Независимых Технических Исследований» (ИНН №) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.С. Конопелкина 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года