1 –116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника 

прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Потапова А.Г, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

09.10.2013 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, у него на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, также находящейся по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в комнате дома 

<

адрес>, Мошковского района Новосибирской области, где взял в правую руку стоящую около дивана трость, и действуя умышленно и целенаправленно, предметом, используемым в качестве оружия - деревянной тростью, нанес не менее 6-ти ударов подряд, лежащей на диване Потерпевший №1 по различным частям тела, а именно: не менее 1 удара в область левого плеча, не менее 2 ударов в левую боковую область спереди, не менее 2 ударов в правую боковую область и не менее 1 удара в область левого локтя, так как Потерпевший №1 защищалась обеими руками от ударов тростью. От каждого из ударов Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль. От удара ФИО1 деревянной тростью в область левого локтя Потерпевший №1 ощутила резкую физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 взял правой рукой Потерпевший №1 за волос на голове и, потянув последнюю, стащил ее с дивана, держа правой рукой за волосы, в таком положении вывел Потерпевший №1 в кухню дома. Находясь в кухне дома, ФИО1 стоя напротив Потерпевший №1, нанёс последней не менее 1 удара кулаком правой руки в левую область лица, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на пол, на спину. ФИО1 нанёс лежащей на полу в кухне Потерпевший №1 не менее 1 удара правой ногой в затылочную область головы, от данного удара последняя испытала физическую боль.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

- тупой травмы левой верхней конечности в виде: закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети. Данное телесное повреждение согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так данный период необходим для консолидации перелома;

- множественных ссадин и ушибов мягких тканей туловища (более точное количество и локализация не указаны), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественных ушибов, гематом кожных покровов лица и всего туловища; множественные ушибы, гематомы кожных покровов лица и всего туловища (более точное количество и локализация не указаны), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила ФИО1 не лишать свободы.

Представитель государственного обвинения Вагина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 4 части деревянной трости, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко