ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием старших помощников Городецкого городского прокурора Полозова А.О., ФИО1, ФИО2, потерпевшей(гражданского истца) К.В.Н., защищающей интересы потерпевшей К.В.Н. - адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого(гражданского ответчика) ФИО3, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого: 

- 04.02.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.«а»ч.3ст.158 (3 преступления), ч.3ст.30,п.«а»ч.2ст.158,п.«а»ч.2ст.158, п.«а»ч.2ст.161,ч.3ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

освободился 05.02.2018 г. по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23.01.2018 года условно- досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.1ст.112, ч.2ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.

ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, с конца мая 2018 года стал сожительствовать с К.В.Н. 

28 августа 2018 года подсудимый с сожительницей находились в квартире, принадлежащей потерпевшей, расположенной по адресу: ......., где вместе распивали спиртные напитки. Около 4 часов 30 минут между ФИО3 и К.В.Н. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимого возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес К.В.Н. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и, испытывая неприязнь к К.В.Н., ФИО3 взял с кухонного стола нож и, держа его в руке, направился в сторону сожительницы. Имеющимся при себе ножом он разрезал надетое на потерпевшей нижнее бельё. Последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье побежала к входной двери из квартиры, с целью скрыться от ФИО3 На выходе из квартиры, подсудимый схватил её за ворот надетого на ней халата, затащил в комнату, где повалил на диван. Там он руками взял её за шею и, применив физическую силу, стал сдавливать шею потерпевшей. В результате применяемого насилия, К.В.Н. стало трудно дышать, в результате чего, она потеряла сознание. Продолжая свои преступные действия, увидев, что К.В.Н. пришла в чувство, ФИО3 взял тот же нож, подошел к К.В.Н. Находясь в непосредственной близости от неё, подсудимый приставил нож в область живота К.В.Н., стал высказывать в её адрес угрозу убийством, говоря, что зарежет её. Затем с ножом в руке, он стал обходить её сзади. Потерпевшая восприняла эту угрозу убийством со стороны ФИО3 реальной, так как имела все основания опасаться осуществления такой угрозы, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и, находясь с ножом в руке за её спиной, был агрессивно настроен. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отошел от К.В.Н., последняя выбежала из квартиры на улицу.

2.

В тот же момент сразу после совершенной в отношении К.В.Н. угрозы убийством, 28 августа 2018 года около 5 часов утра, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 вышел из вышеназванной квартиры на улицу, где в это время находилась потерпевшая. У подсудимого возник преступный умысел на причинение телесных повреждений К.В.Н. Испытывая к сожительнице неприязнь, действуя умышленно и, желая причинить вред её здоровью, ФИО3 около 05 часов 30 минут возле первого подъезда ......., догнал сожительницу, которая, в тот самый момент, при помощи прихваченного из своей квартиры трубки стационарного телефона, пыталась позвонить брату. Подсудимый руками взял сожительницу за плечи, применив силу, уронил её на землю. Далее, он выхватил из рук К.В.Н. телефонную трубку, которой стал наносить ей удары по голове, пока телефонная трубка не разломилась на части. После этого ФИО3 ногами нанес несколько ударов по правому плечу К.В.Н., отчего та испытала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 умышленно нанес К.В.Н. несколько ударов ногами по голове и телу, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 причинил К.В.Н. телесные повреждения в виде: закрытого переломо-вывиха правого плеча, закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области, раны, подкожной гематомы на теле. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н).

Между умышленными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

3.

После причинения телесных повреждений К.В.Н., ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у ........ В этот момент, а именно в момент проявления к сожительнице особой неприязни и ненависти из-за ранее произошедшего конфликта, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего К.В.Н., находящегося в квартире по адресу: ....... путем поджога. 28 августа 2018 года около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый через входную дверь вернулся в принадлежащую К.В.Н. ......., где он проживал с потерпевшей на протяжении последних двух месяцев. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, произвел занос открытого источника огня в шкаф, расположенный в помещении прихожей, справа от входа, что впоследствии вызвало возникновение пожара. Затем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, не предпринимая каких-либо дальнейших действий, направленных на тушение пожара. 

28 августа 2018 года в 06 часов 32 минуты, прибывшие на место возгорания сотрудники 66 пожарно-спасательной части ФПС ФГКУ по Нижегородской области пожар ликвидировали. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы №169 от 02 ноября 2018 года очаг пожара находился в районе шкафа, расположенного в помещении прихожей, справа от входа. Причиной пожара является искусственное инициированное горение под воздействием источников открытого пламени. 

В результате пожара огнем уничтожено следующее, принадлежащее К.В.Н. имущество: 

- Металлическая дверь «Стандарт» с панелью «Меланин», стоимостью 11462 рубля;

- Межкомнатная дверь из шпона «Рондо» в комплекте с ручкой для двери с замком и четырьмя петлями общей, стоимостью 6256 рублей;

- Тюль 3*2,5 м., стоимостью 1026 рублей;

- Шторы 2,5*1,5 м. в количестве двух штук, стоимостью 1996 рублей;

- Тюль 2*2,5м., стоимостью 684 рубля;

- Шторы 1,2*2,5 м. в количестве двух штук, стоимостью 1765 рублей;

- Тюль 2,2*2,5м., стоимостью 1219 рублей;

- Штора 1,5*2,5м., стоимостью 945 рублей;

- Телевизор «Panasonik ТС-2150 R, стоимостью 1890 рублей

- Кухонный гарнитур, стоимостью 27198 рублей;

- Шифоньер, стоимостью 1447 рублей;

- Стол компьютерный 770мм*1200мм., стоимостью 2112 рублей;

- Трюмо с полированным покрытием 75*26*50, стоимостью 2676 рублей;

- Мебельная стенка 1870*2020*360 мм., стоимостью 8632 рубля;

- Кухонный стол 150*90 см., стоимостью 1398 рублей;

- Кресло-кровать, стоимостью 6173 рубля;

- Диван, стоимостью 4533 рубля;

- Кресло, стоимостью 1861 рубль;

- Микроволновая печь «SAMSUNG ME -83 KRW-2», стоимостью 3371 рубль;

- Стиральная машина «INDESIT W83T», стоимостью 6980 рублей;

- Газовая плита «Дарина GM441 005», стоимостью 7098 рублей;

- Холодильник «ATLANT XM-4012-022», стоимостью 16926 рублей;

- Телевизор «JVC AV-106FE», стоимостью 1640 рублей;

- Система караоке «LG» с сабвуфером и пятью колонками, стоимостью 9904 рубля;

- Пылесос «SAMSUNG Veloce1500», стоимостью 1254 рубля;

- Дубленка комбинированная, стоимостью 9105 рублей;

- Шуба из мутона, стоимостью 22553 рубля;

- Шуба из меха кролика с мехом норки, стоимостью 14274 рубля;

- Дубленка облегченная, стоимостью 18662 рубля;

- Дубленка-парка, стоимостью 22032 рубля;

- Пальто из драпа в количестве двух штук общей, стоимостью 4075 рублей;

- Пуховик удлиненный, стоимостью 6751 рубль;

- Пальто из драпа «фурор», стоимостью 5985 рублей;

- Дубленка искусственная, стоимостью 3135 рублей;

- Куртка укороченная синего цвета, стоимостью 2508 рублей;

- Куртка укороченная зеленого цвета, стоимостью 2131 рубль;

- Пальто на синтепоне, стоимостью 4576 рублей;

- Полупальто зимнее с воротником из песца, стоимостью 10735 рублей;

- Мужская куртка из кожзаменителя, стоимостью 1881 рубль;

- Мужская зимняя куртка, стоимостью 5191 рубль;

- Женский плащ из натуральной кожи, стоимостью 15764 рубля;

- Куртка-пуховик зимняя, стоимостью 4980 рублей;

- Куртка утепленная укороченная, стоимостью 4017 рублей;

- Осеннее пальто из плащевой ткани, стоимостью 4673 рубля;

- Осенняя куртка-парка, стоимостью 4591 рубль;

- Женский осенний плащ, стоимостью 4181 рубль;

- Ветровка мужская, стоимостью 3074 рубля;

- Куртка женская из натуральной кожи, стоимостью 16651 рубль;

- Шапка норковая, стоимостью 4396 рублей;

- Мужские кроссовки «Адидас», стоимостью 4166 рублей;

- Мужские кроссовки из кожзаменителя, стоимостью 2006 рублей;

- Ботинки женские из натуральной кожи, стоимостью 3713 рублей;

- Ботинки женские из натуральной кожи, стоимостью 3448 рублей;

- Ботинки женские из натуральной кожи, на шнурках стоимостью 4509 рублей;

- Полусапожки женские зимние, стоимостью 3198 рублей;

- Сапоги осенние из натуральной кожи, стоимостью 2585 рублей;

- Сапоги женские замшевые зимние, стоимостью 4591 рублей;

-Сапоги зимние из натуральной кожи, удлиненные, стоимостью 5131 рублей;

-Сапоги зимние из натуральной кожи, укороченные, стоимостью 3197 рублей;

- Ботинки женские зимние из нубука, стоимостью 3713 рублей;

- Сумка из материала «замш», стоимостью 2407 рублей;

- Сумка из кожзаменителя, стоимостью 2122 рубля;

- Сумка дорожная из натуральной кожи, стоимостью 2604 рубля;

- Женская сумка из натуральной кожи, стоимостью 5208 рублей;

- Женские зимние сапоги из натуральной кожи, стоимостью 5131 рубль;

- Женские босоножки белого цвета, стоимостью 3954 рубля;

- Женские босоножки, стоимостью 3954 рубля;

- Женские босоножки, стоимостью 3954 рубля;

- Женские зимние ботинки из кожзаменителя, стоимостью 2315 рублей;

- Сумка из натуральной замши, стоимостью 2565 рублей;

- Сумка женская из натуральной кожи, стоимостью 6875 рублей;

- Ремень из натуральной кожи, стоимостью 1312 рубля;

- Толстовка мужская, стоимостью 1254 рубля;

- Толстовка мужская на молнии «Адидас», стоимостью 3376 рублей;

- Мужская футболка, стоимостью 382 рубля;

- Мужская футболка, стоимостью 573 рубля;

- Мужская футболка, стоимостью 764 рубля;

- Пончо вязаное, стоимостью 1715 рублей;

- Женские брюки красного цвета, стоимостью 1678 рублей;

- Женские брюки синего цвета, стоимостью 2797 рублей;

- Женские брюки голубого цвета, стоимостью 2238 рублей;

- Женские брюки розового цвета, стоимостью 2797 рублей;

- Женские брюки белого цвета, стоимостью 1678 рублей;

- Водолазка женская, стоимостью 2469 рублей;

- Кофта женская трикотажная, стоимостью 1099 рублей;

- Кофта женская трикотажная, стоимостью 1099 рублей;

- Блузка женская, стоимостью 1061 рубль;

- Блузка женская, стоимостью 1061 рубль;

- Платье женское вязаное, стоимостью 2006 рублей;

- Платье женское вязаное, стоимостью 2006 рублей;

- Туника женская, стоимостью 984 рубля;

- Джемпер мужской, стоимостью 1693 рубля;

- Джемпер женский, стоимостью 1215 рублей;

- Джемпер мужской, стоимостью 1693 рубля;

- Рубашка мужская, стоимостью 926 рублей;

- Рубашка мужская, стоимостью 926 рублей;

- Рубашка мужская, стоимостью 926 рублей;

- Рубашка мужская, стоимостью 1157 рублей;

- Женский спортивный костюм «Адидас», стоимостью 4253 рубля;

- Платье, стоимостью 4051 рублей;

- Электросчетчик двухфазный «Меркурий 201.6 -60А/220В», стоимостью 1736 рублей;

- Электронные часы «VITEK VT6601, стоимостью 1523 рубля;

- Роутер «Ростелеком», стоимостью 3004 рубля;

-Домашний телефон «Panasonic KX-TG 161.1 с переносной трубкой, стоимостью 1640 рублей, а всего уничтожено имущество на общую сумму 468 787 рублей. 

В результате пожара огнем повреждено следующее имущество: конструкция деревянных полов общей площадью 28 кв.м., стоимость восстановительных работ которых (разборка основания полов, устройство дощатых покрытий толщиной 36 мм, окраска масляными составами по дереву, устройство плинтусов на винтах самонарезающих), составляет 36 969 рублей 25 копеек. Дверные наружные блоки из ПВХ профиля площадью проема 3 кв.м, стоимость восстановительных работ (снятие наличников, демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, снятие дверных полотен, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение однопольных, установка и крепление наличников, окраска масляными составами по дереву заполнений дверных проемов, разборка плинтусов деревянных, демонтаж металлических дверных блоков в готовые проемы, установка металлических дверных блоков в готовые проемы). Общая сумма восстановления дверных блоков составит 44 647 рублей 32 копейки. Замена потолочного полотна из ПВХ площадью 18 кв.м. Стоимость восстановительных работ которых (демонтаж и устройство, отбивка штукатурки с поверхностей потолков, штукатурка поверхностей известковым раствором, шпатлевка при высококачественной окраске потолков, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, покрытие грунтовкой «Тифенгрунд», окраска поливинилацетатными составами по штукатурке потолков составит 19 265 рублей 29 копеек. Ремонт секций батарей отопления, стоимость восстановительных работ которых (окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных труб, окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления) составит 577 рублей 86 копеек. Ремонт повреждённых стен общей площадью 100 кв.м. Стоимость восстановительных работ которых (штукатурка поверхности цементно-известковым раствором, выравнивание внутренних поверхностей сухих растворных смесей, покрытие грунтовкой «Тифенгрунд») составит 28 567 рублей 23 копейки. Замена обоев общей площадью 100 кв.м. Стоимость восстановительных работ которых (оклейка стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности) составит 11 501 рубль 98 копеек. Электрическая проводка, стоимость восстановительных работ которой (демонтаж скрытой электропроводки, демонтаж выключателей, розеток, установка провода осветительных сетей в защитной оболочке, установка силового кабеля с медными жилами сечением 2,5 кв.мм. с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, установка кабеля силового с медными жилами сечением 1,5 кв.мм. Установка выключателя двухклавишного утопленного типа, установка выключателя двухклавишного для скрытой проводки серии «Прима» марки С56-039-с с подсветкой, установка розетки штепсельной утопленного типа, установка розетки двухгнездной) составит 12 910 рублей 07 копеек. Общая стоимость восстановительных ремонтных работ ....... составит 154 439 рублей. 

В результате умышленных действий ФИО3 повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее К.В.Н. на общую сумму 623226 рублей. В результате преступных действий ФИО3, К.В.Н. причинён значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО3 по ст.112 УК РФ вину признал частично, пояснив, что действительно наносил К.В.Н. удары. По ст.119 УК РФ виновным себя не признал. Не признал также вину и по ч.2ст.167 УК РФ, заявив, что умышленно квартиру потерпевшей не поджигал, спичку в шкаф в прихожей бросил случайно. ФИО3 суду пояснил, что с К.В.Н. знаком с 2004 года. Изредко потерпевшая заходила к ним в гости. К.В.В. было известно, что ранее он был судим. С начала июня 2018 года они стали сожительствовать. Первое время было всё нормально, только некоторые конфликты с её сыном. 24-го или 25-го августа 2018 года он уехал в командировку по работе. Работал неофициально. 26 августа 2018 года позвонил сожительнице. Что - то ему показалось подозрительным. В этот день вечером приехал домой, купил спиртного. Посидели с К.В.В., выпивали до 21 часа. Взяв её телефон, случайно прочитал смс - переписку с другим мужчиной. Потребовал объясниться. Возникла ссора. Потерпевшая попросила уйти к себе, и они пошли к нему домой вместе. Дома у себя он продолжил расспрашивать сожительницу по поводу смс сообщений. Он попытался вскрыть себе вены, но потерпевшая предотвратила это, успокоила его. Легли спать. С утра пошли к К.В.Н.. Он сходил в магазин, купил спиртного, выпили. Затем он обратил внимание, что на шее К.В.Н. нет золотой цепочки. Сожительница объяснила, что заложила цепочку, так как нет денег. Он предложил выкупить, поскольку имел такую возможность. Но потерпевшая заявила, что сказала неправду, а золото она отдала сыну. Он не поверил, приревновал сожительницу, возник скандал, в ходе которого он нанес сожительнице один удар ладонью по лицу, а затем ушел к себе домой. Вернулся через час-два. Они посидели минут 20-ть, он лег спать. Проснулся 28 августа 2018 года в начале пятого утра. К.В.Н. спала на другом диване. Он разбудил её, спросил, почему она спит не с ним? Скандал продолжился. Не помнит, может он и нанес потерпевшей один или два удара. Вышел на кухню. Когда вернулся, увидел в руках потерпевшей сотовый телефон. Она заявила, что пойдёт к брату. Пройдя в кухню, он взял там нож, подошел к потерпевшей и срезал с неё нижнее бельё, после чего выбросил нож со словами:«убил бы тебя!», при этом еще и оскорбил её. Когда он опять прошел на кухню, К.В.Н. в этот момент попыталась убежать из квартиры. Сразу она не смогла выбежать, поэтому в прихожей он её догнал, за шиворот халата притащил в комнату, где взял за горло, толкнул на диван, ударил по щеке, спросил:«куда собралась?». Не обратил внимания, теряла ли потерпевшая в тот момент сознание или нет. К.В.Н. всё же удалось выбежать на улицу. Он побежал за нею, догнал около соседнего дома, схватил за халат, она упала на землю. Он протащил её по земле метра три-четыре, разбил её телефон об бетон, может и пнул при этом. Та вырвалась, побежала в направлении дома, забежала к соседке напротив ........ Соседи на стук дверь ему не открыли, и он прошел в квартиру потерпевшей. Там на кухне взял сигареты со стола, прикурил и пошел на выход. На такси он добрался до центра города Городец, купил там пачку сигарет. У таксиста купил две бутылки водки и поехал назад домой к К.В.Н. Доехал до ......., зашел к другу, распил с ним бутылку водки, а с второй бутылкой направился к сожительнице. Около ....... его задержали работники полиции, привезли в больницу на тест на алкоголь, оттуда в полицейский участок и криминальную полицию. По ст.119 УК РФ - угрозу убийством вину он не признаёт. В момент произнесения слов:«убил бы!», он выбросил нож в сторону. Бельё он разрезал сожительнице, чтобы не могла уйти куда-либо. Как накануне, так и утром рано 28 августа 2018 года он употреблял спиртное, и ревность у него возникла от того, что он был пьян!». Откуда у К.В.Н. образовались телесные повреждения, он объяснить и понять не может. Умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, он не имел. Поджег умышленно не совершал, не знает, как вообще это произошло. Когда прикуривал в квартире потерпевшей, куда он бросил зажженную спичку, вспомнить и сказать не может, так как не обратил на это внимание. Ущерб по поджогу не признаёт, так как не согласен с суммой и количеством сгоревших вещей. Такого количества вещей, которое указала потерпевшая, в квартире не было. Вместе с тем, он согласен с установленной сметой предполагаемого ремонта квартиры в сумме 154 439 рублей, так как сам строитель и знает, что на ремонт квартиры потерпевшей такая сумма понадобится. Во время всех скандалов с сожительницей, нож в руки он брал только один раз. Нож к животу не прикладывал. Предполагает, что К.В.Н. оговаривает его, так как ранее просила его переписать на неё свою квартиру. Однажды в подвал к нему пришел нотариус. Он отказался переписывать свою квартиру. Тогда следователь принес ему 2-й образец доверенности, где была прописана сумма 400 тысяч рублей. Явку с повинной он писал, но не помнит, что мог написать такое, которое изложено в его явке с повинной. Отказывается от своей явки с повинной.

Выслушав пояснения подсудимого, проанализировав обстоятельства произошедшего, вследствие проявленных ФИО3 преступных действий по отношению к своей сожительнице К.В.Н., сопоставив изложенные им в суде показания с его же показаниями, данными в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29-08-2018 года (т.2,л.д.158-159) и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 02-10-2018 года (т.2,л.д.180-182), при допросе в качестве обвиняемого 20.12.2018 года (т.2,л.д.197-199), суд находит необходимым подчеркнуть, что на разных этапах предварительного следствия, ФИО3 по разному излагает события, имеющие отношение к совершенным им преступлениям. 

После оглашения обвинительного заключения, на вопрос суда признаёт ли он (в числе других обвинений) вину по ч.2ст.167 УК РФ, ФИО3 ответил, что вину по ч.2ст.167 УК РФ он не признаёт, что умышленно квартиру потерпевшей не поджигал, спичку в шкаф в прихожей бросил случайно. В свободных же своих показаниях в суде, в указанной части он изложил две версии. Первоначально заявил, что после скандала с К.В.Н., когда та ушла к соседям, на стук дверь ему никто не открыл, и он прошел в квартиру потерпевшей. Там на кухне взял сигареты со стола, прикурил и пошел на выход. Далее, завершая свои показания в суде, внёс иные изменения, заверяя: «поджег умышленно я не совершал, не знаю, как вообще это произошло. Когда прикуривал в квартире потерпевшей, куда я бросил зажженную спичку, вспомнить и сказать не могу, так как не обратил на это внимание». 

В период предварительного следствия, перед началом допроса обвиняемому ФИО3 было разъяснено содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, положения ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В присутствии защитника Харузиной И.Е., то есть в обстановке, исключающей проявление к нему какого-либо психологического или, тем более, физического воздействия, ФИО3 согласился и фактически дал показания по существу обвинения.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.276ч.1п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого 29-08-2018 года, ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ч.2ст.167 УК РФ не признал, пояснил, что умышленно квартиру К.В.Н. он не поджигал. 28 августа 2018 года утром у него с К.В.Н. произошла ссора, из-за которой она ушла. Он на нее разозлился, расстроился, закурил в квартире, чтобы успокоить нервы. Куда бросил спичку не помнит. Возможно, спичка была не затушена. Он вышел из квартиры и пошел за спиртным. Время было 6 часов утра. В магазин поехал на такси. Потом пошел к другу А.О.. Вместе с ним распили бутылку, и он пошел к К.В.Н. мириться. Но там уже были сотрудники полиции, которые его задержали (т.2,л.д.158-159).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 02.10.2018 года, ФИО3 пояснил, что 26 августа 2018 года около 17 часов он приехал с работы. В тот день ему выдали зарплату, и они вместе с В. пошли в магазин, купили спиртного и сигарет. Вернулись в квартиру к К.В.Н., где распивали спиртное. Он взял её телефон, чтобы войти в соц.сеть «Одноклассники», где увидел переписку сожительницы с другим мужчиной, который назначил ей встречу, а она согласилась. Он спросил у В.: «Что это за мужчина?», на что та ответила, что это друг детства. Он не стал выяснять с нею отношения, так как она ему не жена, решил уйти в свою квартиру. К.В.Н. пошла за ним, дома у него они помирились, а утром пошли в квартиру потерпевшей. Днем 27 августа 2019 года оба были дома, никаких скандалов не было, выпивали спиртное. Вечером он заметил, что у К.В.Н. на шее нет золотой цепочки, связал это событие с перепиской с другим мужчиной. На этой почве возник скандал, он выражался грубой нецензурной бранью, спрашивал, где она оставила золотые украшения, подразумевая другого мужчину. В. ответила, что никакого другого мужчины у неё нет, золото у неё дома. Он обиделся и ушел к себе домой. Часа через два вернулся к ней. Они помирились, и он остался ночевать у потерпевшей. Утром 28 августа распили вместе коробку вина и он опять вспомнил переписку с другим мужчиной, решил удостовериться, что золото дома. Посмотрел в серванте, золота не оказалось. Тогда В. сказала, что золото отдала сыну. Он не поверил, так как она каждый раз говорила по разному, и ударил её ладонью по щеке. Какой рукой, по какой щеке – не помнит. После этого В. дала ему денег на спиртное 1000 рублей, а сама надела халат и сказала, что пошла к брату. Он не поверил, догнал её и повел домой, схватив за халат. К.В.Н. стала вырываться, упала на землю, а он пытался увести её домой, чтобы она пьяная не позорилась. Более никаких побоев и иного насилия не применял. Какие-либо противоправные действия с применением ножа в отношении К.В.В. не применял (т.2,л.д.180-182).

На очередном допросе в качестве обвиняемого 20 декабря 2018 года, ФИО3 по предъявленным ему обвинениям по ч.1ст.119,ч.1ст.112 и ч.2ст.167 УК РФ признал себя виновным полностью, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (т.2,л.д.197-199).

Как приведённые противоречия и расхождения, так и показания в целом подсудимого, данные в зале суда, суд расценивает как избранный ФИО3 способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства по деяниям, совершенным в отношении своей сожительницы – К.В.Н., суд не согласился с доводами подсудимого, приведёнными им в свою защиту. 

Несостоятельность его версии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевшая К.В.Н. показала, что с подсудимым знакома с 2000 года. С середины июня 2018 года стали с ним сожительствовать. Первоначально сожитель иногда ссорился с её сыном – Тимофеем. 26 августа 2018 года во второй половине дня ей позвонил ФИО7, спросил где она находится, сообщил, что он пьян, сказал:«вызывай полицию, сейчас получишь!». Спустя два-три часа он подъехал, находился в сильной степени опьянения, стал расспрашивать где она была, с кем общалась. Она испугалась, решила отвести сожителя к нему домой. Пошла вместе с ним и решила остаться, так как тот был пьян. К вечеру подсудимый успокоился. На утро *** они пришли к ней домой. По просьбе подсудимого она дала ему 300 рублей. Тот сходил в магазин, купил три коробки вина. Выпивать стали вместе. Вдруг ФИО7 стал расспрашивать, куда она девала свои золотые украшения. Когда они вернулись от него, она сняла их – цепочку и золотой браслет с ноги. На вопрос подсудимого, ответила, что продала своё золото, так как нет денег. Дятлов заявил, что не надо было продавать, что надо теперь выкупить обратно золото. На это, она сказала, что золото своё отдала сыну. Через некоторое время ФИО3 опьянел, стал агрессивным, заявил: «сегодня ты умрёшь, до 12-ти часов ты не доживёшь!». Стал упрекать её, что она общается с мужчинами, что он, якобы, прочитал смс-ки от других мужчин. Она просила успокоиться, иначе вызовет сотрудников полиции. В тот момент, когда она попыталась выйти из своей квартиры, подсудимый схватил её за одежду, в результате чего она порвалась. Тут подсудимый нанес ей удар кулаком в область виска. Она позвонила в полицию. В это время Дятлов выпрыгнул с окна на кухне. Полиция приехала быстро. Сотрудники прошли в квартиру. Она объяснила им в чём дело, на что те ответили:«может вы сами разберетесь как сожители?» и уехали. Она заперла входную дверь. Через какое то время дверная ручка задергалась. Вскоре подсудимый через окно на кухне залез в квартиру, стал кричать, ругаться. Она ушла на кухню, а подсудимый уснул на диване. Выключив свет и, прихватив с собой трубку радиотелефона, она вышла на улицу и, у подъезда стала звонить брату с тем, чтобы тот приехал и поговорил с ФИО3 Брат трубку не взял. Минут через 20-ть она зашла домой. Подсудимый спал, а она ушла спать на другой диван. Около 4-х часов утра 28 августа 2018 года её разбудил ФИО3, сказал, что пойдёт в свою квартиру, поищет там свои сигареты. Минут через двадцать вернулся, сказал, что не нашел сигарет. На столе стояла коробка вина. Подсудимый стал пить это вино. Поскольку ФИО7 продолжал ругаться, она посоветовала ему лучше уйти, так как могут приехать или её брат или сын. Но Дятлов ответил:«Если я уйду, я сожгу здесь всё вместе с тобой!». При этом он заявил:«отдал мне золото!», на что она ответила, что не отдаст. Подсудимый ушел на кухню, вернулся, схватил её за руку, пытался сорвать с неё золотой браслет. Она одёрнула руку, попыталась выбежать, но тот схватил её за халат, потащил на диван. На диване подсудимый стал душить её двумя руками, отчего у неё потемнело в глазах. Она не знала как сопротивляться, потеряла сознание. Через какое то время пришла в себя. ФИО3 рядом не было. Она набрала сыну смс- сообщение с текстом:«помоги, он меня убивает!». Тут подсудимый зашел в комнату и со словами:«Ах, ты оклемалась?», стал избивать её, нанес не менее 4-х ударов в область лица и головы. Он так бил её, что у неё всё болело, бил как мужика и ему было безразлично, куда он наносит удары. Она кричала нечеловеческим голосом, просила прекратить избиение, но в ответ тот ушел на кухню, вернулся с ножом в руках, спросил:«где золотой браслет?», на что она ответила, что убрала в стенку. Тут подсудимый разрезал ножом ей нижнее бельё, а до этого порвал на ней халат. Чтобы Дятлов покинул жильё, она дала ему 1000 рублей, которые подсудимый взял, подошел к стенке, взял тот же нож, подошел к ней вплотную, поднёс нож к её животу, заявил:«сейчас я зарежу тебя!». Она плакала, умоляла прекратить всё это. Эти угрозы она восприняла реально, поскольку видела чрезмерно агрессивное состояние ФИО7 Затем подсудимый обошел её, встал за спиной. Б-вым зрением ей показалось, что подсудимый занёс над нею нож. В этот момент угроза её жизни была еще более реальной, когда тот обошел её сзади. Она боялась повернуть голову, ждала удара ножом, практически в тот момент она прощалась с жизнью. Вскоре Дятлов сел на диван, а она, тем временем, взяла переносную телефонную трубку городского телефона, босиком выбежала на улицу, где побежала к 14-му дому. Дятлов выбежал за нею. Она чувствовала как он её догоняет, кричала: «Помогите, помогите!». У подъезда 14-го дома он всё же догнал её, повалил на бетонное крыльцо, выхватил трубку из руки, стал наносить этой трубкой ей удары по голове. Бил до тех пор, пока телефонная трубка не разлетелась на мелкие части. Затем ФИО3 выпрямился, пнул её ногой в область плеча, отчего она почувствовала резкую боль. Далее, он схватил её за ворот халата и волоком потащил в сторону её подъезда. Она вырвалась, постучала в окно соседки из 4-й квартиры. Соседка вышла, и она забежала в подъезд. ФИО7 тоже зашел в подъезд. С соседкой они прошли в квартиру последней. Соседка позвонила в полицию, а она, тем временем, позвонила своей маме на городской телефон. Не прошло и нескольких минут, как из её окна повалил дым. Она вновь набрала матери на городской, сообщила, что ФИО3 поджег ей квартиру. Соседка сообщила, что в подъезде уже всё в дыму, поэтому они вылезли на улицу через окно и дети тоже. Все последующие события она помнит смутно. Не помнит кто подвёл её к карете скорой помощи. Около дома, где горела квартира, она простояла недолго. Привезли её в приёмный покой. Вскоре её прооперировали, вправляли плечо под общим наркозом, наложили гипс. Поскольку на ней не было живого места, соседи по палате спрашивали: «Вы в автоаварию попали?». Брат приехал в больницу, сообщил, что квартира вся выгорела, что первое, что ему на глаза попалось, это баллончик аэрозольный. Уверена, что ФИО7 распылил содержимое баллончика на одежду в прихожей, поскольку вещи так быстро и моментально не могли разгореться. Под утро 28 августа 2018 года подсудимый был сильно пьян, выпил он утром одну коробку вина, то есть 1 литр. Вещей у неё было очень много. Шкаф в прихожей был полностью заложен одеждой. Коробки с вещами, обувью внизу и наверху. Всё сгорело. В зале на шкафу тоже коробки с одеждой, обувью, тоже всё сгорело. В шкафу вещи поддались тепловому воздействию. Выбрать было нечего. Выгорели входная дверь, дверь в ванную. Коробки, предназначенные для межкомнатных дверей. Самих дверей не было. Потолки в прихожей, на кухне - пластиковые. Кухонный гарнитур сгорел, холодильник расплавился и телевизор тоже, стоявший на холодильнике. Стиральная машина, микроволновка, мультиварка выгорели. В комнате два окна перекосило. Газплита почернела, не пригодна к использованию. Люстры на кухне, в комнате полопались. В последствии в виде мусора вывезли две Газели. Ремонт в той квартире она сделала в 2015 году. Вещи приобретала постепенно. С 28 августа 2018 года до 9 ноября 2018 года она находилась на больничном. Всё перечисленное имущество действительно находилось в её квартире и в результате пожара сгорело. Из указанных наименований, она ничего не прибавила, а наоборот, многое чего ею не указано. Свои исковые требования поддерживает, просит взыскать материальный ущерб и компенсировать причиненный ей моральный вред.

В ходе судебного следствия исследован протокол очной ставки между потерпевшей К.В.Н. и обвиняемым ФИО3, из которого следует, что К.В.Н. в присутствии ФИО3 показала, что 28-08-2018 года около 4-х часов утра ФИО3 проснулся, выпил вина, стал высказывать в её адрес нецензурную брань. Она попросила его уйти из её квартиры, на что ФИО3 ответил, что если он уйдет, то сожжет её квартиру вместе с нею. Затем ФИО3 взял на кухне нож, подошел к ней, срезал с неё надетое на ней нижнее бельё. Она попыталась скрыться, но на выходе из квартиры он догнал её, повалил на диван, отчего она потеряла сознание. Когда пришла в чувство, увидев, что Дятлов отвлекся, взяла трубку домашнего телефона, выбежала на улицу. Там ФИО7 догнал её, выхватил из рук телефонную трубку, повалил на землю, стал бить по голове и по телу. После этого, схватил за ворот её халата и поволок по земле в сторону дома. В какой то момент ей удалось вырваться и она забежала в квартиру соседей *. (т.2,л.д.183-186). 

Свидетель К.Т.В. показал, что с подсудимым познакомился через свою маму. Отношения с ним были крайне негативные. И сейчас он не скрывает своей антипатии к нему, но в суде показания будет давать правдивые. Ему известно, что мать сожительствовала с подсудимым. Изначально Дятлов ему очень не понравился и он пытался вразумить матери отступиться от него. Дятлов ранее был судим и ему не нравились его повадки. Отношение к нему у ФИО4 было тоже негативное. В квартире матери он вёл себя как хозяин и это никому не нравилось. Стали возникать конфликты между ним и подсудимым. Таких конфликтов произошло несколько. Мать это видела и знала. Летом 2018 года мать позвонила бабушке, сообщила, что Дятлов её ограбил. Через день мать сказала, что подсудимый вернул краденое. На следствии он дал правдивые показания. Где-то в середине августа, точную дату не помнит, утром рано позвонила бабушка, сказала идти домой к матери, что ему следует в чём-то разобраться. В своём мобильном телефоне он прочитал отправленное в 5 часов 17 минут смс- сообщение: «Помоги мне, он меня убивает, бабушке ничего не говори!». Вскоре мама позвонила бабушке, а та ему, говорит: «беги скорее к матери, он поджег квартиру». Он добежал до дома матери, увидел дым и искры огня. Мама вылезла из окна соседней квартиры. Он стал звонить своему отцу и тот вскоре приехал. Приехала машина пожарной помощи, стали тушить квартиру. Приехали медики, посадили маму в машину. Он стал наблюдать за происходящим. В больницу поехал вместе с матерью. В эту же больницу работники полиции привезли и ФИО3 Его привезли проверить на состояние опьянения. У матери была сломана рука, побои, синяки на лице, на теле. Рука была сломана и свисала. Мама находилась в шоковом состоянии. На вид было легко определить, что мама сильно побита. После больницы он приехал в квартиру матери, увидел, что сгорела вся прихожая, вещи все выгорели – кухня, телевизор, холодильник, 2-й телевизор, микроволновая печь, вся бытовая техника. Квартира стала непригодной для проживания. Сейчас там не живут, так как нужно делать всё с ноля. Шкаф, стоявший в прихожей, где было очень много вещей, всё выгорело. Пострадал кухонный гарнитур, кресло-кровать. Дивиди установка с колонками, пылесос. В квартире не осталось ничего, что можно было бы использовать. Всё выбросили. У мамы было много верхней одежды. Позже мать рассказала, что Дятлов приревновал её, поэтому они и поссорились. Мать рассказала, что угрожал он ей ножом. Мама выгоняла его из квартиры, но тот стал гнаться за нею. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281ч.3 УПК РФ, данные свидетелем К.Т.В. в ходе предварительного следствия показания оглашены, из которых следует, что после того, как мать стала сожительствовать с ранее судимым ФИО7, он ушёл жить к бабушке. 28 августа 2018 года около 6 часов его разбудила бабушка, сказала, чтобы он шел домой, что у его матери что-то случилось. Он проснулся и на своем телефоне увидел смс - сообщение, которое пришло от матери в 5.17 с текстом «Помоги, он меня убивает, бабушке не говори». Он не слышал, как пришло смс сообщение, так как спал. 

Пока он собирался, мать позвонила бабушке и сказала, что Дятлов поджег квартиру. По приходу к дому матери увидел, что из окна квартиры шел дым, соседи были на улице, ждали пожарных, мать вылезала на улицу через окно из соседней квартиры. Мать была в шоковом состоянии, была в крови и у нее висела правая рука. Она ничего пояснить о произошедшем не могла. Прибывшая к дому скорая помощь, доставила мать в больницу. Впоследствии от матери ему стало известно, что Дятлов ее приревновал к кому-то, и из-за этого у них произошла ссора, в ходе которой Дятлов ее избил, и она убежала из квартиры. Он увидел, что на полу лежит сгоревшая одежда, висевшая в шкафу, стоящего в прихожей, и доски от этого шкафа. Также в прихожей лежали три обгоревших баллончика, возможно из - под лака для волос или освежителя воздуха. Шкаф в прихожей сгорел практически полностью, и вся одежда, находящаяся в нем. Также обгорели потолки, стены, линолеум на полу. Штукатурка местами обвалилась. В комнате обгорели и закоптились шифоньер, компьютерный стол, трюмо, стенка, мягкая мебель, телевизор, сгорели колонки от системы караоке, висевшие на стенах в комнате, роутер телевизионная приставка. На кухне частично обгорел и закоптился кухонный гарнитур, сгорел телевизор на холодильнике, оплавился прямо на холодильник. Холодильник пришел в негодность, оплавилась микроволновая печь, закоптились и пришли в негодность газовая плита и стиральная машинка. Стекла в окнах лопнули, деревянные рамы обгорели и деформировались, матери пришлось заменить на пластиковые окна. Впоследствии от матери ему стало известно, что Дятлов ее приревновал и из-за этого между ними произошёл конфликт, в ходе которого мать выгоняла ФИО4 из квартиры, в связи с чем Дятлов ей угрожал, что подожжет квартиру, если она его выгонит. В ходе конфликта мать убежала из квартиры, а Дятлов поджег квартиру и куда-то ушел. Так как в большей степени сгорел шкаф в прихожей и одежда в нем, то он думает, что пожар начался именно с этого шкафа (т.,1 л.д.137-139).

После оглашения данных показаний, свидетель К.Т.В. подтвердил их, пояснил, что со стороны ФИО3 были угрозы матери, что он подожжет квартиру, если она его выгонит.

Свидетель Г.З.И. показала, что по адресу: ....... ранее проживала её дочь – В.. Её внук тоже там проживал. Но после того, как дочь стала сожительствовать с подсудимым, внук переселился к ней. Сейчас, после известных событий, дочь тоже проживает у неё. Несколько лет назад, дочь сделала капитальный ремонт в квартире, нанимала рабочих. Ремонт получился хороший и дорогой. В. приобрела новый кухонный гарнитур и новый шкаф «Стенли» в прихожую. В зале стояла стенка, шифоньер, компьютерный стол. На ремонт дочь брала кредит. С июля 2018 года от внука Тимофея узнала, что дочь привела домой какого- то судимого мужчину. ФИО5 переехал к ней. 28 августа 2018 года в 05.30 ей позвонила дочь, была в истерике, попросила прийти, сказала, что А. ее убивает, она сильно плакала. Через 15 минут она снова позвонила и сказала, что ФИО7 поджег её квартиру. Когда она с Тимофеем пришла к дому, то увидела, что из окон квартиры идет черный дым. Народу на улице было много. Дочь уверена, что подсудимый специально поджег её квартиру. В квартире была новая проводка, стоял новый счетчик с автоматом. Дочь всегда следила за чистотой в квартире. Ее имущества в квартире не было, все имущество, находящееся в квартире, принадлежало В.. После пожара она пришла в квартиру и увидела, что стены, потолки обгорели, штукатурка местами обсыпалась. На полу в прихожей и кухне линолеум сгорел, шкаф «Стенли» с имуществом сгорел полностью. На полу в прихожей лежало несколько обгоревших баллончиков может от лака для волос, может от освежителя воздуха. Внук сказал, что скорее всего их использовали как горючий материал. На кухне обгорел телевизор, стоявший на холодильнике, оплавился прямо на холодильник. Холодильник также обгорел. Обгорел новый кухонный гарнитур. В кухне стояла микроволновая печь, стиральная машинка, которые покрылись копотью и были залиты водой пожарными. В зале частично обгорели и закоптились шифоньер, стенка, компьютерный стол, диван, мягкий стул, два кресла. Телевизор и система караоке, которые находились в зале пришли в негодность. В квартире сейчас стоит запах гари. Окна все не закрывались, рамы были деревянные, пришлось вставлять пластиковые окна. Входная дверь новая, металлическая. Обшивка изнутри сгорела и восстановлению не подлежит. Мебель из квартиры они всю выкинули, потому что эксплуатировать её нельзя.

Свидетель Г.А.Н. показал, что К.В.Н. приходится ему сестрой. С июня 2018 года сестра стала сожительствовать с ФИО3 Этот союз он не одобрил, так как знал, что Дятлов судим и ничего хорошего от него ожидать не следует. 28 августа 2018 года около 6 часов 30 минут ему позвонила мать, сообщила, что ФИО7 избивает сестру. Он стал собираться, но в 6-45 мама опять позвонила, сообщила, что горит квартира сестры. В 6 часов 55 минут он прибыл к дому сестры. Увидел большое количество автомобилей – пожарные, МЧС, скорая. Из окон квартиры сестры валил густой дым. Ему объяснили, что сестру увезли на скорой. Он подошел к входу квартиры, которую еще тушили. Он был в шоке. К моменту его приезда выгорела вся квартира. Полностью в прихожей выгорел шкаф. На полу валялась гора сгоревших вещей. Тут же в глаза бросился обгоревший аэрозоль. Сам он лично не сомневается, что поджег произошел при помощи использования баллончика аэрозоли. В квартире сгорело абсолютно всё. Единственно что сохранилось – это в зале на шкафу в коробке три пары обуви. Вся бытовая техника выгорела. Сгорели и оплавились подвесные потолки, ДСП по всей квартире. Позже, со слов сестры ему стало известно, что с ФИО7 произошел конфликт, что отношения с ним её уже не устраивали. Она попросила подсудимого уйти в свою квартиру, но это ему не понравилось и он стал избивать сестру. На следующий день после пожара, он увидел сестру после операции. Она была в гипсе с сильными побоями на теле. Сожженная подсудимым квартира является собственностью троих – матери, сестры и 1\3 часть принадлежит ему. Проживала там сестра со своим сыном. Ремонт в квартире был сделан недавно. Сестра еще рассказала, что во время возникшего скандала, Дятлов угрожал, что сожжет квартиру, что он и сделал. 

Свидетель О.О.А. показала, что с апреля по декабрь 2018 года проживала на съемной квартире по адресу: ........ Подсудимый жил в соседней ........ К.В.В. проживала там же. Однажды в августе месяце около 6 часов утра в окно постучала К.В.Н. Она выглянула, увидела возле подъезда потерпевшую, которая просила помочь ей. Спустя некоторое время в окно она увидела, как подсудимый тащит её за капюшон халата в сторону сарайных помещений. При этом К.В.В. кричала, просила помощи. Она пыталась прикрыться халатом, так как под халатом ничего не было. Он тащил её волоком. В окно она крикнула ФИО7 что вызовет полицию. Позвонила туда. В полиции сказали, что по этому адресу выезжали еще вчера и ехать туда больше не собираются, так как заявитель отказался от вызова. Минут через десять потерпевшая постучалась к ней. Она впустила её. Та была избита, вся в крови, ссадинах. Они еще раз позвонили в полицию, а Виктория позвонила своей матери. Подсудимый постучал к ней в дверь. Она посмотрела в глазок, увидела, как Дятлов заходит в квартиру К.В.Н.. Минут через пять у них погас свет. Они посмотрели в окошко, из которого видно окно кухни К.В.Н. Оттуда валил густой дым. Она посмотрела в глазок, в подъезде был дым. Все повыпрыгивали на улицу через окно. С К.В.В. они ушли к соседнему подъезду. Вскоре прибыла пожарная команда. В это утро от потерпевшей тоже доносился запах алкоголя.

Свидетель Т.М.А. показала, что с подсудимым знакома давно, знает всю его семью. ФИО3 стал пьянствовать после смерти отца. К.В.Н. проживает в соседнем подъезде. Все заметили, что с начала лета 2018 года Дятлов стал проживать с К.В.В. в её квартире. Дату точную не помнит, однажды утром рано она проснулась от криков о помощи. Кричала потерпевшая. Выглянув в окно, увидела, как подсудимый волоком по земле тащит В. за халат. Потерпевшая кричала не своим голосом: «Помогите, спасите!». Тут же она набрала номер телефона отдела полиции, но не дозвонилась. На улицу выходить не стала, пошла готовиться к работе. Около 6 часов утра почувствовала запах дыма и гари. Побежала звонить в пожарную. Позднее вышла в соседний подъезд, стала наблюдать за происходящим. Приехала пожарная бригада. К.В.Н. ходила в шоковом состоянии, присела на лавочку, сказала, что это ФИО7 поджег ей квартиру. Раньше она была в квартире потерпевшей. Там был сделан очень хороший ремонт. В прихожей – шкаф-купе, очень дорогой, красивый. На кухне новый холодильник. В ванной тоже был хороший ремонт. Сейчас там жить стало невозможно, всё закопчено. 

Из показаний свидетеля Т.И.А., данных в период предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу ....... проживает с женой М.А.. В ....... его дома, проживает К.В.Н.. С июня 2018 года с К.В.Н. проживал ранее знакомый ему ФИО7. 28 августа 2018 года около 05 часов 20 минут позвонили в дверь. Он открыл её, но на площадке, в подъезде никого не было. Около 5 часов 45 минут услышал какие-то крики на улице, выглянул в окно и увидел, что от первого подъезда ФИО7 тащит К.В.Н. за одежду по земле. К.В.Н. кричала: «Помогите, убивают». Дятлов дотащил ее до угла дома, держа за одежду, и правой ногой около четырёх раз пнул в живот. Далее, всё также держа К.В.Н. за одежду, Дятлов нанёс много ударов кулаком правой руки по голове В.. В. кричала о помощи. Жена пыталась дозвониться до полиции, но не смогла. Сам он побоялся выйти на помощь К.В.Н.. Спустя некоторое время Дятлов прекратил избивать К.В.Н. и отошел к соседнему дому, а К.В.Н. пошла в свой подъезд. Минут через 10-15 через открытое окно он почувствовал запах дыма, а затем в окно увидел дым, идущий из квартиры К.В.Н.. Они с женой вызвали пожарную, сами также вышли на улицу. Через окно квартиры вылезла К.В.Н.. Он думает, что кроме ФИО4 квартиру К.В.Н. поджечь никто не мог (т.,1 л.д.163-164).

Свидетель П.П.П. показал, что его квартира расположена этажом выше, то есть по адресу: ........ 28 августа 2018 года около 08 часов он приехал домой и увидел разгоревшийся пожар в ......., который к его приезду уже был потушен. На улице стояли соседи и обсуждали произошедшее. В результате пожара его квартира тоже пострадала, образовалась гарь, копоть. Соседи рассказали, что произошла очередная пьянка ФИО4 с К.В.Н.. В результате возник скандал. Кто-то из соседей видел, как подсудимый на улице бил В.. Она вырвалась и убежала к соседке в ........ Тогда Дятлов специально поджог квартиру.

Свидетель Г.В.Е. показал, что однажды в августе 2018 года утром рано проснулся и увидел из окна, как соседка К.В.Н. в одном халате бежит по улице, а следом за ней, выбежал из подъезда подсудимый. Он схватил потерпевшую за шкирку, стал волоком тащить по земле. Через несколько минут К.В.Н. вернулась к своему подъезду, а еще минут через пять, из окон и форточек её квартиры повалил едкий дым. Приехала пожарная команда. Потерпевшая находилась в одном халате. 

Свидетель С.А.Г. показала, что работает в должности инспектора ОНД и ПР по Городецкому району Главного Управления МЧС по Нижегородской области. 28 августа 2018 года находилась на дежурстве. В 06 часов 25 минут от гражданки ФИО6 на пункт связи 66-ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу: ....... «а» ........ По данному сообщению, дежурный караула прибыл к месту пожара в 06 часов 32 минуты. Сама она прибыла туда около 07 часов утра. К её приезду пожар был потушен, и она произвела осмотр места пожара. Собственника квартиры на месте не было. В ходе осмотра установила, что имеются признаки поджога. Она вызвала на место следственно- оперативную группу. В ходе осмотра со старшим следственно-оперативной группы осмотрели ....... и установили, что квартира состояла из помещений прихожей, кухни, комнаты и санузла. Больше всего повреждена была прихожая. Соседи пояснили, что накануне пожара за несколько минут отключили электроэнергию. А до отключения света, видели, как из квартиры К.В.В. вышел молодой человек, который ранее там проживал. В квартиру вскоре пришла одна из собственников квартиры - Г.З.И., которая пояснила, что в данной квартире проживает ее дочь К.В.Н. с сожителем, которая в тот момент находится в больнице, т.к. ее избил сожитель. Было видно, что огонь распространился из прихожей в комнату. В зале больше было вещей не сгоревших, а закопченных, то есть пришедших в негодное состояние. Вся квартира была закопчена.

Свидетель В.В.А. показал, что работает в должности начальника караула 66 Пожарно-спасательной части. Дату не помнит, поступило сообщение о пожаре на ........ Сам он находился на рабочем месте. По мере поступления сообщения в течении минуты в составе караула на пожарной автоцистерне прибыли по указанному адресу и обнаружили, что из окон квартиры расположенной на 1 этаже 2-х этажного ....... идет черный густой дым. После чего двумя отделениями караула приступили к тушению пожара. Одно отделение стало производить тушение пожара внутри квартиры, другое отделение снаружи дома. Горение происходило в прихожей квартиры. На место пожара прибыла инспектор С.А.Г.

Давая оценку показаниям потерпевшей К.В.Н., свидетелей К.Т.В., К.В.В., Г.З.И., Г.А.Н., Т.М.А., Т.И.А., О.О.А., С.А.Г., В.В.А., Г.В.Е., П.П.П., допрошенных в зале суда с соблюдением требований действующего законодательства, суд придал им доказательственное значение и не находит их надуманными и заученными. Они изложены в суде потерпевшей и свидетелями путём свободного рассказа. По мнению суда, их показания представляют собой полное, последовательное, непротиворечивое изложение имевших место событий, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Приведённые показания названных лиц даны в детальной форме, последовательно и достоверно излагаются такие подробности, какие, по мнению суда, могут быть известны только непосредственным очевидцам.

Указанные свидетели, а также потерпевшая являются лицами, незаинтересованными в исходе дела и подвергать сомнению истинность фактов, изложенных вышеназванными лицами, у суда нет никаких оснований. Суд не располагает какими-либо сведениями, свидетельствующими о заинтересованности потерпевшей и приведённых свидетелей в исходе дела. Их показания в суде суд признаёт убедительными, достоверными. 

Также достоверными и убедительными признал суд показания в суде:

Свидетеля Б.А.С., пояснившего, что работает он электриком. 28 августа 2018 года около 10 часов он приехал в ....... по заявке, где увидел, что в ....... произошел пожар. Он обесточил ......., остальные квартиры были подключены. Пожар был затушен. Он прошёл с пожарным дознавателем и осмотрел проводку в квартире. Было установлено, что оплавилась изоляция проводов. В прихожей стоял шкаф, справа при входе. На полу лежала куча обгоревших вещей. Он думает, что пожар начался с прихожей. 

Специалиста С.А.Н., пояснившего, что занимается продажей и установкой межкомнатных и металлических входных дверей. Арендует магазин «Андреевские двери». В ходе предварительного следствия следователь показал ему фотографии, просил определить стоимость входной двери. На фото дверь была в обожженном состоянии. Цена такой входной двери в новом состоянии – 12000 рублей. Стоимость межкомнатной двери из шпона примерно от 3900 до 5000 рублей. Дверь «Рондо» стоит дороже. Это без учета фурнитуры. В комплекте «Рондо» может стоить 7500 рублей. Дверь, которая была ему продемонстрирована на фото и повреждена огнем, восстановлению не подлежит.

Специалиста К.С.С., пояснившего, что работает он директором строительной организации «КС», занимается строительно-монтажными работами. Использует в своей трудовой деятельности программу «гранд-Смета». В декабре 2018 года он был привлечен в качестве специалиста в осмотре ........ В данном случае им была использована именно эта программа – «Гранд-Смета». Была поставлена задача оценить фактический ущерб по результатам пожара. Сам он непосредственно присутствовал на объекте, видел последствия пожара. Составлять такие сметы приходится часто. Он произвел замеры объекта, фотографирование, перевёл всё это на бумажный носитель, указал квадратуру, метраж, некоторые характеризующие особенности дверей, потолка, пола. Затем установленные данные ввели в программу. Программа выдала стоимость работ, расход материала. Локально-сметный расчет на л.д.2-13т.2, составлен им. Сейчас он не помнит подробности своего расчета, но полностью это подтверждает. По поводу установленных в суде расхождений о том, что в обвинительном заключении указана сумма 154439 рублей, а в локально-сметном отчете сумма указана иная – 213271 рубль 15 коп. (л.д.14-17т.2), может объяснить тем, что в последнюю сумму, то есть в сумму 213271 рубль 15 коп. включены доход - прибыль организации за выполненные работы и соответственно НДС налог, а номер локального сметного расчета * указан ошибочно, фактически *, то есть общая стоимость восстановительных работ без учета прибыли и налога организации. 

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

По первому преступлению:

- протоколом проверки показаний на месте с участием К.В.Н. от 18 декабря 2018 г. из которого видно, что потерпевшая непосредственно на месте указала на комнату в ......., расположенную в ......., где пояснила, что 28 августа 2018 года с сожителем ФИО3 находились в указанной квартире, где между ними на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 около 04 часов 30 минут сходил на кухню, вернулся с ножом в руках и направился в её сторону. Увидев это, она побежала в сторону входной двери. На выходе, Дятлов схватил её за ворот надетого на ней халата, утащил обратно в комнату, где повалил на диван, руками взял за шею и стал сдавливать. От действий ФИО4 она потеряла сознание. Когда пришла в себя, Дятлов снова взял тот же нож, приставил к её животу, пригрозил, что зарежет её. Она расплакалась. Воспользовавшись тем, что Дятлов отошел от нее, она выбежала из квартиры на улицу и побежала по тропинке в сторону ....... (т.1, л.д.129-136);

- протоколом выемки от 12 декабря 2018 года сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A3», находящегося в пользовании К.В.Н., с которого последняя отправила смс-сообщение своему сыну с просьбой о помощи (т.2, л.д.20-21);

- протоколом осмотра указанного сотового телефона, из которого следует, что в папке «сообщения» *** в 5 часов 18 минут абоненту «Т.» (сыну потерпевшей) оправлено смс-сообщение с текстом: «Помоги, он меня убивает. Бабушке не говори!» (т.2, л.д.22-23);

- протоколом выемки от 18 декабря 2018 года у К.В.Н. кухонного ножа, которым ФИО3 высказывал ей угрозу убийством (т.2, л.д.35-36);

- протоколом осмотра названного ножа, общая длина которого 28 см, длина клинка 15 см, длина ручки 13 см. Установлено, что нож хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т.2, л.д.37-38).

По второму преступлению:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.В.Н. от 28 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который утром 28 августа 2018 года подверг её избиению и причинил телесные повреждения (т.1, л.д.43);

- протоколом проверки показаний, где К.В.Н. непосредственно на месте указала участок территории, расположенный возле первого подъезда ....... и пояснила, что после угрозы убийством, 28 августа 2018 года около 05 часов 15 минут Дятлов настиг ее на указанном месте, взял руками за плечи, уронил на землю и наклонился над нею. Затем он выхватил из её рук телефонную трубку и нанёс ей несколько ударов по голове, отчего телефонная трубка разлетелась на части. После этого Дятлов ногами нанес ей несколько ударов по правому плечу и несколько ударов ногами по голове и телу. Затем схватил за ворот её халата и поволок по земле в сторону первого подъезда ........ В какой-то момент она вырвалась и забежала в ......., в которой проживает соседка по имени О. (т.1, л.д.129-136);

- справкой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» * от 28 августа 2018 года о том, что в этот день в 07 часов 20 минут К.В.Н. доставлена в приемное отделение Городецкой ЦРБ с диагнозом: «Ушибы мягких тканей головы, лица, верхних конечностей, грудной клетки, закрытый перелом правой плечевой кости, вывих правого плеча (т.1, л.д.46);

- заключением эксперта * от 10 октября 2018 года, из которого следует, что у К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: закрытый переломо-вывих правого плеча, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области, раны, подкожной гематомы на теле. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. *н). Давность травмы не исключена 28 августа 2018 года. Закрытый переломо-вывих правого плеча, закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в затылочной области, подкожной гематомы на теле образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) (т.2, л.д.69-70).

По третьему преступлению:

- протоколом принятия устного заявления К.В.Н. от 28 августа 2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО7, совершившего утром 28 августа 2018 года поджог принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ........ (т.1, л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, в ходе которого осмотрена ......., расположенная в ........ В ходе осмотра установлено, что шкаф в прихожей сгорел и около него на полу лежит обгоревшая одежда, стены квартиры в дыму и копоти (т.1 л.д.49-51);

- протоколом дополнительного осмотра указанной квартиры, в ходе которого установлено, что обшивка входной двери в квартиру изнутри обгорела; стены и потолки в прихожей обгорели; в помещении прихожей справа на стене имеются обгоревшие остатки электросчетчика; стена и потолок в комнате обгорели; на трюмо, установленном в зале имеются следы копоти; мебель в комнате покрыта копотью; рамы окон в квартире частично обгорели, стекла закоптились; стены и потолки в кухне обгорели (т.1 л.д.55-64);

- протоколом осмотра названной квартиры от 11 декабря 2018 года с участием специалиста К.С.С. Установлено, что по результатам пожара обшивка двери изнутри обгорела. Штукатурка на стенах и потолок прихожей обгорели. Пол размером 1,5*3,5м имеет деревянный настил, на котором имеются следы копоти. Возле входной двери обгоревшие остатки электросчетчика. Дверной проём в ванную обгорел. Обгорели потолок в кухне, стеновые пластиковые панели, штукатурка на стенах. Ножки обеденного стола частично обгорели. Пол в кухне местами обгорел. Холодильник «ATLANT XM-4012-022» покрыт копотью и в верхней части оплавлен, находится в нерабочем состоянии. Кухонный гарнитур покрыт копотью и частично обгорел. Микроволновая печь «SAMSUNG ME-83 KRW-2» покрыта копотью, находится в нерабочем состоянии. Газовая плита частично обгорела и покрыта копотью, находится в нерабочем состоянии. Стиральная машина «INDESIT W83T» покрыта копотью и находится в нерабочем состоянии. На холодильнике находится оплавленный телевизор «JVS AV-106FE». Обои на стенах в комнате обгорели. Полипропиленовая плитка на потолке в комнате уничтожена огнем. Обивка дивана и кресло-кровать покрыты копотью. Мебельная стенка покрыта копотью. В комнате расположен телевизор «PANASONIC TC-215OR», экран которого покрыт копотью, изоляция провода оплавлена и находится в нерабочем состоянии. Караоке-приставка «LG» покрыта копотью и находятся в нерабочем состоянии. Шифоньер частично обгорел и покрыт копотью. Трюмо обгорело, зеркало трюмо покрыто копотью. Компьютерный стол размером 770мм*1200мм, который частично обгорел и покрыт копотью. На компьютерном столе находится роутер «Ростелеком» у которого изоляция провода оплавлена и роутер находится в нерабочем состоянии. Пылесос «SAMSUNG Veloce1500» покрыт копотью, изоляция провода оплавилась и находится в нерабочем состоянии. Обгорели гардины, покрыты копотью (т.1 л.д. 230-238);

- В ходе следствия потерпевшая К.В.Н. выдала руководство по эксплуатации и гарантийную карту на холодильник «ATLANT XM-4012-022», на стиральную машину «INDESIT W83T» (т.2 л.д.20-21);

- протоколом следственного эксперимента от 11 декабря 2018 года, в ходе которого К.В.Н. указала аналоги штор и тюли, уничтоженных в результате пожара (т.1 л.д.193-196);

- протоколом следственного эксперимента от 14 декабря 2018 года, в ходе которого установлены уничтоженные в результате пожара марка и модель домашнего телефона с переносной трубкой «Panasonic KX-TG 161.1» (т.1 л.д.197-200);

- заключением эксперта * от 02 ноября 2018 года, из которого следует, что очаг пожара находился в районе шкафа, расположенного в помещении прихожей, справа от входа. Причиной пожара является искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени (т.2 л.д.43-51);

- локально - сметным расчетом * от ***, из которого следует, что стоимость восстановительных работ уничтоженного и поврежденного в результате пожара, имущества в ....... составила 154 439 рублей (т.2 л.д.2-13);

- свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АБ * от ***, из которого видно, что К.В.В. имеет 1\3 доли в праве на квартиру по адресу: .......;

- справкой ООО «Язаки Волга» * от ***, из которой видно, что доход К.В.Н. в период с 01 июля по *** составил 75 218 рублей 94 копейки.

По результатам назначенной судом и проведенной АНО «Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» экспертизы №0050100023Д от 07 мая 2019 года, с учетом применения таблицы физического износа и с учетом сложившихся цен в Нижегородском регионе на 28 августа 2018 года, поврежденного в результате пожара имущества К.В.Н., указанного последней как на этапе производства по делу предварительного следствия, так и в отдельном её ходатайстве, изложенном на 4-х страницах в суде при назначении экспертизы, установлена средняя рыночная стоимость сгоревшего и пришедшего в негодное состояние имущества К.В.Н., а именно: металлическая дверь «Стандарт» с панелью «Меланин» - 11462 рубля; межкомнатная дверь из шпона «Рондо» в комплекте с ручкой для двери с замком и четырьмя петлями - 6256 рублей; тюль 3*2,5 м. - 1026 рублей; шторы 2,5*1,5м в количестве двух штук - 1996 рублей; тюль 2*2,5м - 684 рубля; шторы 1,2*2,5 м в количестве двух штук - 1765 рублей; тюль 2,2*2,5м - 1219 рублей; штора 1,5*2,5м - 945 рублей; телевизор «Panasonik ТС-2150 R - 1890 рублей; кухонный гарнитур - 27198 рублей; шифоньер - 1447 рублей; стол компьютерный 770мм*1200мм - 2112 рублей; трюмо с полированным покрытием 75*26*50 - 2676 рублей; мебельная стенка 1870*2020*360мм - 8632 рубля; кухонный стол 150*90см - 1398 рублей; кресло-кровать - 6173 рубля; диван - 4533 рубля; кресло - 1861 рубль; микроволновая печь «SAMSUNG ME -83 KRW-2» - 3371 рубль; стиральная машина «INDESIT W83T» - 6980 рублей; газовая плита «Дарина GM441 005» - 7098 рублей; холодильник «ATLANT XM-4012-022» - 16926 рублей; телевизор «JVC AV-106FE» - 1640 рублей; система караоке «LG» с сабвуфером и пятью колонками - 9904 рубля; пылесос «SAMSUNG Veloce1500» - 1254 рубля; дубленка комбинированная - 9105 рублей; шуба из мутона - 22553 рубля; шуба из меха кролика с мехом норки - 14274 рубля; дубленка облегченная - 18662 рубля; дубленка-парка - 22032 рубля; пальто из драпа в количестве двух штук - 4075 рублей; пуховик удлиненный - 6751 рубль; пальто из драпа «фурор» - 5985 рублей; дубленка искусственная - 3135 рублей; куртка укороченная синего цвета - 2508 рублей; куртка укороченная зеленого цвета - 2131 рубль; пальто на синтепоне - 4576 рублей; полупальто зимнее с воротником из песца - 10735 рублей; мужская куртка из кожзаменителя - 1881 рубль; мужская зимняя куртка - 5191 рубль; женский плащ из натуральной кожи - 15764 рубля; куртка-пуховик зимняя - 4980 рублей; куртка утепленная укороченная - 4017 рублей; осеннее пальто из плащевой ткани - 4673 рубля; осенняя куртка-парка - 4591 рубль; женский осенний плащ - 4181 рубль; ветровка мужская - 3074 рубля; куртка женская из натуральной кожи - 16651 рубль; шапка норковая - 4396 рублей; мужские кроссовки «Адидас» - 4166 рублей; мужские кроссовки из кожзаменителя - 2006 рублей; ботинки женские из натуральной кожи - 3713 рублей; ботинки женские из натуральной кожи - 3448 рублей; ботинки женские из натуральной кожи на шнурках - 4509 рублей; полусапоги женские зимние - 3198 рублей; сапоги осенние из натуральной кожи - 2585 рублей; сапоги женские замшевые зимние - 4591 рублей; сапоги зимние из натуральной кожи, удлиненные - 5131 рублей; сапоги зимние из натуральной кожи, укороченные - 3197 рублей; ботинки женские зимние из нубука - 3713 рублей; сумка из материала «замш» - 2407 рублей; сумка из кожзаменителя - 2122 рубля; сумка дорожная из натуральной кожи - 2604 рубля; женская сумка из натуральной кожи - 5208 рублей; женские зимние сапоги из натуральной кожи - 5131 рубль; женские босоножки белого цвета - 3954 рубля; женские босоножки - 3954 рубля; женские босоножки - 3954 рубля; женские зимние ботинки из кожзаменителя - 2315 рублей; сумка из натуральной замши - 2565 рублей; сумка женская из натуральной кожи - 6875 рублей; ремень из натуральной кожи - 1312 рубля; толстовка мужская - 1254 рубля; толстовка мужская на молнии «Адидас» - 3376 рублей; мужская футболка - 382 рубля; мужская футболка - 573рубля; мужская футболка - 764 рубля; пончо вязаное - 1715 рублей; женские брюки красного цвета - 1678 рублей; женские брюки синего цвета - 2797 рублей; женские брюки голубого цвета - 2238 рублей; женские брюки розового цвета - 2797 рублей; женские брюки белого цвета - 1678 рублей; водолазка женская - 2469 рублей; кофта женская трикотажная - 1099 рублей; кофта женская трикотажная - 1099 рублей; блузка женская - 1061 рубль; блузка женская - 1061 рубль; платье женское вязаное - 2006 рублей; платье женское вязаное - 2006 рублей; туника женская - 984 рубля; джемпер мужской - 1693 рубля; джемпер женский - 1215 рублей; джемпер мужской - 1693 рубля; рубашка мужская - 926 рублей; рубашка мужская - 926 рублей; рубашка мужская - 926 рублей; рубашка мужская - 1157 рублей; женский спортивный костюм «Адидас» - 4253 рубля; платье - 4051 рублей; электросчетчик двухфазный «Меркурий 201.6 -60А/220В» - 1736 рублей; электронные часы «VITEK VT6601 - 1523 рубля; роутер «Ростелеком» - 3004 рубля; домашний телефон «Panasonic KX-TG 161.1 с переносной трубкой - 1640 рублей, а всего уничтожено имущество на общую сумму 468 787 рублей. 

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО3 виновен в инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяниях. 

Несостоятельными признал суд утверждения подсудимого в зале суда, что угроз убийством с его стороны в адрес К.В.Н. не было, что в предъявленном ему обвинении по ч.1ст.112 УК РФ виновен частично, что не виновен он также и по предъявленному обвинению в умышленном поджоге имущества потерпевшей. Анализ вышеприведенных по делу доказательств, приводит суд к убеждению в том, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение К.В.Н. вреда её здоровью. Причем, как установлено судом, на этапе проявления своих активных противоправных действий, подсудимым было совершены и иные преступления – угроза убийством в адрес потерпевшей, а также умышленное уничтожение и повреждение имущества К.В.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенные путём поджога. 

Невзирая на отрицание своей причастности к совершенным преступлениям, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение, доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Судом установлены совершенные ФИО3 признаки угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и признаки умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Указанные признаки частично подтвердились показаниями самого подсудимого, в зале суда утверждавшего, что 28 августа 2018 года в начале пятого утра разбудил К.В.Н., продолжил скандал. Не помнит, может он и нанес потерпевшей один или два удара. Пройдя в кухню, он взял там нож, подошел к потерпевшей и срезал с неё нижнее бельё, после чего выбросил нож со словами:«убил бы тебя!», при этом еще и оскорбил её. Когда К.В.Н. попыталась убежать из квартиры, в прихожей он догнал её, за шиворот халата притащил в комнату, где взял за горло, толкнул на диван, ударил по щеке. К.В.Н. всё же удалось выбежать на улицу. Он побежал за нею, догнал около соседнего дома, схватил за халат, она упала на землю. Он протащил её по земле метра три-четыре, разбил её телефон об бетон, может и пнул при этом; 

- показаниями подсудимого, данными на допросе в период предварительного следствия о том, что утром 28 августа 2018 года во время ссоры он ударил К.В.Н. ладонью по щеке. Какой рукой – не помнит (т.2,л.д.180 - 182);

- последовательными показаниями потерпевшей К.В.Н., утверждавшей, что *** около 4 часов 30 минут утра подсудимый схватил её за халат, потащил на диван, где стал душить её двумя руками, отчего у неё потемнело в глазах. Она потеряла сознание. Когда пришла в чувство, ФИО3 со словами:«Ах, ты оклемалась?», стал избивать её, нанес не менее 4-х ударов в область лица и головы. Он так бил её, что у неё всё болело, бил как мужика и ему было безразлично, куда он наносит удары. Она кричала нечеловеческим голосом, просила прекратить избиение, но в ответ тот взял на кухне нож, разрезал ножом ей нижнее бельё, а затем, находясь вплотную, поднёс нож к её животу, заявил:«сейчас я зарежу тебя!». Она плакала, умоляла прекратить всё это, реально восприняла угрозы, поскольку видела чрезмерно агрессивное состояние ФИО7 Вскоре тот с ножом в руке, обошел её, встал за спиной. Б-вым зрением ей показалось, что подсудимый занёс над нею этот нож. В этот момент угроза её жизни была еще более реальной. Она боялась повернуть голову, прощалась с жизнью, ждала удара ножом. Прихватив переносную телефонную трубку, ей удалось выбежать босиком на улицу. Дятлов побежал за нею, догнал её, повалил на бетонное крыльцо, выхватил трубку из руки, стал наносить этой трубкой ей удары по голове. Бил до тех пор, пока телефонная трубка не разлетелась на мелкие части. Затем ФИО3 выпрямился, пнул её ногой в область плеча. Далее, он схватил её за ворот халата и волоком потащил в сторону её подъезда. Она вырвалась, постучала в окно соседки из 4-й квартиры;

- показаниями свидетеля К.Т.В. (сына потерпевшей) о том, что однажды в середине августа 2018 года, утром рано позвонила бабушка, сказала срочно идти домой к матери. В своём мобильном телефоне он прочитал отправленное в 5 часов 17 минут смс- сообщение: «Помоги мне, он меня убивает, бабушке ничего не говори!». Вскоре мама позвонила бабушке, а та ему, говорит: «беги скорее к матери, он поджег квартиру». Он добежал до дома матери. Мама вылезла из окна соседней квартиры. В больницу поехал вместе с матерью, у которой была сломана рука, побои, синяки на лице, на теле. Рука была сломана и свисала. Мама находилась в шоковом состоянии. На вид было легко определить, что мама сильно побита. Позже мать рассказала, что Дятлов приревновал её, поэтому и избил. Мать рассказала, что угрожал он ей ножом. Мама выгоняла его из квартиры, но тот стал гнаться за нею;

- показаниями свидетеля Г.З.И. о том, что 28 августа 2018 года в 05.30 ей позвонила дочь, была в истерике, попросила прийти, сказала, что А. её убивает, она сильно плакала. Через 15 минут дочь снова позвонила и сказала, что ФИО7 поджег её квартиру; 

- показаниями свидетеля Г.А.Н. о том, что 28 августа 2018 года около 6 часов 30 минут ему позвонила мать, сообщила, что ФИО7 избивает сестру. В 6 часов 55 минут он прибыл к дому сестры. Увидел большое количество автомобилей – пожарные, МЧС, скорая. Из окон квартиры сестры валил густой дым. Ему объяснили, что сестру увезли на скорой. Позже, со слов сестры, ему стало известно, что с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого тот стал избивать её. На следующий день после пожара, он увидел сестру после операции. Она была в гипсе с сильными побоями на теле; 

- показаниями свидетеля О.О.А. о том, что однажды в августе месяце около 6 часов утра в окно постучала К.В.Н., которая просила помочь ей. Спустя некоторое время в окно она увидела, как подсудимый тащит за капюшон халата в сторону сарайных помещений. При этом К.В.В. кричала, просила помощи. Она пыталась прикрыться халатом. Он тащил её волоком. В окно она крикнула ФИО7, что вызовет полицию. Минут через десять потерпевшая постучалась к ней. Она впустила её. Та была избита, вся в крови, ссадинах;

- показаниями свидетеля Т.М.А., что однажды утром рано проснулась от криков о помощи. Кричала К.В.Н. Выглянув в окно, она увидела, как подсудимый волоком тащит по земле В. за халат. Потерпевшая кричала не своим голосом:«Помогите, спасите!». К.В.Н. ходила в шоковом состоянии, присела на лавочку, сказала, что ФИО7 поджег ей квартиру; 

- показаниями на следствии свидетеля Т.И.А. о том, что 28 августа 2018 года около 05 часов 20 минут позвонили в дверь. Он открыл дверь, но на площадке, в подъезде никого не было. Около 5 часов 45 минут услышал какие-то крики на улице, выглянул в окно и увидел, что от первого подъезда ФИО7 тащит К.В.Н. за одежду по земле. К.В.Н. кричала: «Помогите, убивают». Дятлов дотащил ее до угла дома, держа за одежду, и правой ногой около четырёх раз пнул её в живот. После, всё также держа К.В.Н. за одежду, Дятлов нанёс много ударов кулаком правой руки по голове В.. В. кричала о помощи (т.,1 л.д.163-164);

- показаниями свидетеля Г.В.Е. о том, что однажды в августе 2018 года утром рано проснулся и увидел из окна, как соседка К.В.Н. в одном халате бежит по улице, а следом за ней, выбежал из подъезда подсудимый. Он схватил потерпевшую за шкирку, стал волоком тащить по земле. 

По смыслу действующего законодательства, обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством, является реальность высказанной угрозы, что потерпевший должен воспринять угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать её.

Потерпевшая К.В.Н. последовательно утверждает, что ФИО3 душил её двумя руками, отчего у неё потемнело в глазах, она потеряла сознание, а когда очнулась, подсудимый со словами:«Ах, ты оклемалась?», стал избивать её, бил так, что у неё всё болело, бил как мужика. Затем взял на кухне нож, разрезал ножом ей нижнее бельё. Далее, приставил нож к её животу, заявил: «сейчас я зарежу тебя!». Эти угрозы она восприняла реально, поскольку видела чрезмерно агрессивное состояние ФИО7 Последний обошел её, встал за спиной. Б-вым зрением ей показалось, что подсудимый занёс над нею нож. В этот момент угроза её жизни была еще более реальной, она боялась повернуть голову, прощалась с жизнью, ждала удара ножом.

Данные утверждения потерпевшей убедительны и, не доверять К.В.Н. в приведённой части у суда нет никаких оснований.

Нашло своё подтверждение и предъявленное ФИО4 ВА.Б. обвинение в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенное путём поджога.

По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению. Такое количество имущества, принадлежащего К.В.Н., перечень которого приведен выше, ФИО3 уничтожил на общую сумму 468 тысяч 787 рублей. Под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает её хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии её восстановления и исправления. Перечень поврежденного имущества приведен выше, и его общая стоимость составляет 154 тысячи 439 рублей. 

Утверждения виновного о том, что умышленно квартиру К.В.Н. он не поджигал, спичку в шкаф в прихожей бросил случайно, по результатам судебного следствия, признаны судом несостоятельными. Следует подчеркнуть, что в названной части показания подсудимого не являются идентичными. На следствии ФИО3 утверждал: «По факту ссоры, разозлился на К.В.В., расстроился, закурил в квартире, чтобы успокоить нервы. Куда бросил спичку, не помнит. Возможно, спичка была не затушена (т.2,л.д.158-159). В зале суда, после оглашения обвинительного заключения, на вопрос признаёт ли вину по ч.2ст.167 УК РФ, ответил: «умышленно квартиру потерпевшей я не поджигал, спичку в шкаф в прихожей бросил случайно». В свободных же своих пояснениях в суде, первоначально заявил: «после скандала с К.В.Н., когда та ушла к соседям, на стук дверь мне никто не открыл, и я прошел в квартиру потерпевшей. Там на кухне взял сигареты со стола, прикурил и пошел на выход». Завершая свои показания в суде, подсудимый указал:«поджег умышленно я не совершал, не знаю, как вообще это произошло. Когда прикуривал в квартире потерпевшей, куда я бросил зажженную спичку, вспомнить и сказать не могу, так как не обратил на это внимание». 

Об умышленности действий подсудимого в поджоге квартиры К.В.Н., свидетельствуют показания потерпевшей, заверившей суд, что во время ссоры она посоветовала ФИО7 уйти лучше, на что тот ответил:«Если я уйду, я сожгу здесь всё вместе с тобой!». «После того, как Дятлов избил её, она забежала в квартиру соседки. ФИО7 тоже зашел в подъезд. Не прошло и нескольких минут, как из её окна повалил дым. Соседка сообщила, что в подъезде уже всё в дыму, поэтому они вместе с детьми вылезли на улицу через окно»;

- показаниями свидетеля Г.З.И. о том, что в прихожей шкаф «Стенли» с имуществом сгорел полностью. На полу в прихожей лежало несколько обгоревших баллончиков, может от лака для волос, может от освежителя воздуха. Внук сказал, что, скорее всего их использовали как горючий материал;

- показаниями свидетеля Г.А.Н. о том, что «к моменту его приезда выгорела вся квартира. Полностью в прихожей выгорел шкаф. На полу валялась гора сгоревших вещей. Тут же в глаза бросился обгоревший аэрозоль. Сам он лично не сомневается, что поджег произошел при помощи использования баллончика аэрозоли. В квартире сгорело абсолютно всё»;

- показаниями свидетеля О.О.А. о том, что «она впустила К.В.Н. всю в побитом состоянии, вся в крови, ссадинах. Тут к ней в дверь постучал ФИО7. Она посмотрела в глазок, увидела, как Дятлов заходит в квартиру К.В.Н.. Минут через пять у них погас свет. Они посмотрели в окошко, оттуда повалил густой дым. Она посмотрела в глазок, в подъезде был дым. Все повыпрыгивали на улицу через окно»;

- показаниями на следствии свидетеля Т.И.А. о том, что «после того, как Дятлов прекратил избивать К.В.Н. и отошел к соседнему дому, минут через 10-15 через открытое окно он почувствовал запах дыма, а затем в окно увидел дым»;

- показаниями свидетеля Г.В.Е., что «через несколько минут К.В.Н. вернулась к своему подъезду, а еще минут через пять, из окон и форточек её квартиры повалил едкий дым»;

- - заключением эксперта * от 02 ноября 2018 года о том, что очаг пожара находился в районе шкафа, расположенного в помещении прихожей, справа от входа. Причиной пожара является искусственно инициированное горение под воздействием источников открытого пламени (т.2 л.д.43-51);

Вопреки утверждениям ФИО3 о том, что в квартире К.В.В. не было такого количества вещей, которое она указала в списке сгоревшего и пришедшего в негодное состояние имущества, потерпевшая изначально и на протяжении всего предварительного следствия последовательно заявляет, что всё перечисленное ею имущество, в том числе и на этапе назначения экспертизы в суде, действительно до пожара находилось в её квартире. Из указанных наименований она ничего не прибавила, а наоборот много чего ею не указано. Не доверять показаниям потерпевшей в указанной части, как и её показаниям в целом, у суда нет никаких оснований. 

Совокупность приведенных выше показаний свидетельствует о прямом умысле ФИО3 на умышленное уничтожение и повреждение имущества К.В.Н. Причем сделано было это виновным в условиях не исключающих распространение огня на другие объекты, поскольку поджег был совершен в многоквартирном доме. Об этом свидетельствуют показания в суде свидетеля П.П.П., что «в результате пожара его квартира, которая расположена этажом выше над квартирой К.В.Н., тоже пострадала, образовалась гарь, копоть». В указанных условиях, ФИО3 желал и сознательно допускал наступление таких последствий, как умышленное уничтожение и повреждение принадлежащего его сожительнице имущества. При этом, значительный ущерб К.В.Н. был причинен реально.

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО3 виновен в инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяниях. 

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому преступлению (от 28 августа 2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) по ч.1ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму преступлению (от 28 августа 2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) по ч.1ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по третьему преступлению (от 28 августа 2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) по ч.2ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянных деяний, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 - явку с повинной по третьему преступлению (т.1,л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – полное признание в ходе предварительного следствия своей вины по всем трём деяниям (т.2,л.д.198-199). Частичное признание в суде своей вины по ст.112 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд установил, что все противоправные деяния ФИО3 совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это не отрицал и сам подсудимый, в суде заявивший: «как накануне, так и утром рано 28 августа 2018 года я употреблял спиртное, и ревность у меня возникла от того, что я был пьян!». Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступлений, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.2,л.д.124), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.119), на учете у врача психиатра не состоит; с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ... (т.2, л.д.122), на учете в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» не состоит (т.2,л.д.126).

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкций части и статьи УК РФ, по которым квалифицированы его деяния. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд учитывает также и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной по третьему деянию(по ч.2ст.167 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ, вместе с тем, учитывая установленные отягчающие наказание обстоятельства – рецидив деяний и нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ. Не находит суд также и оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет в отношении ФИО3 положения ч.2ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершены преступления в условиях рецидива и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО3 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

По делу потерпевшей (гражданским истцом) К.В.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 712760 рублей 40 коп. и в счет компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, в которые входит стоимость восстановительных работ квартиры в сумме 154439 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, о возмещении материального ущерба за поврежденное в результате пожара имущество подлежащими удовлетворению частично, а именно в том размере, который указан в заключении эксперта №0050100023д от 07.05.2019 г., в сумме 468787 рублей, а всего в размере 623226 рублей.

Находит суд подлежащим частичному удовлетворению заявленный иск К.В.Н. на оплату сумм, потраченных ею на представительство интересов потерпевшей адвокатом Савиной О.М. При этом, суд учитывает принципы разумности и соразмерности оплаты труда защитника, по мнению суда, возможные к взысканию в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковые требования потерпевшей К.В.Н. о компенсации ФИО3 причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему:

Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Потерпевшей К.В.Н. преступными действиями ФИО3 несомненно причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, помимо приведенных обстоятельств, суд учитывает также материальное положение подсудимого, принципы разумности, соразмерности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.119, ч.1ст.112, ч.2ст.167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1ст.119 УК РФ (по первому преступлению от 28.08.2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца;

- по ч.1ст.112 УК РФ (по второму преступлению от 28.08.2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

- по ч.2ст.167 УК РФ (по третьему преступлению от 28.08.2018 г. в отношении потерпевшей К.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет. 

В соответствии с п.«в»ч.7ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23.01.2018 года. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.02.2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО3 6(шесть) лет 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 июня 2019 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания, период, отбытый ФИО3 под стражей с 28 августа 2018 года по 16 июня 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.В.Н. в счет компенсации морального вреда 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу К.В.Н. в сумме 623226 (шестьсот двадцать три тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 понесенные потерпевшей расходы на оплату труда адвоката за представительство её интересов в суде в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в пользу К.В.Н. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета - уничтожить (т.,л.д.39-40);

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», руководство по эксплуатации на холодильник «ATLANT XM-4012-022», гарантийную карту на холодильник «ATLANT XM-4012-022», руководство по эксплуатации на стиральную машину «INDESIT W83T» - считать возвращенными К.В.Н. по принадлежности, а их копии хранить в деле (т.2,л.д.28-29).

Приговор может быть обжалован, в том числе потерпевшей по делу в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, потерпевшая и осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян