Дело № 1-24/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя прокурора района Нищенкова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №, 

потерпевшего ФИО13

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: п. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку №, расположенную в общем ряду хозяйственных построек у 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке №, принадлежащей гр-ке ФИО6, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, путем подбора ключа открыл навесной замок на двери хозяйственной постройки имеющимся у него при себе ключом. После чего, ФИО2 открыл указанную дверь и зашел в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник туда. Находясь в помещение хозяйственной постройки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью кражи взял в руки алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 600 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО15 и вынес его из помещения хозяйственной подстроки на улицу, после чего запер навесной замок на двери хозяйственной постройки имеющимся у него при себе ключом, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. На следующий день, в дневное время, в указанный период времени, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла из той же хозяйственной постройки, вновь с указанной целью подошел к хозяйственной постройке №, принадлежащей гр-ке ФИО6, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, путем подбора ключа открыл навесной замок на двери хозяйственной постройки имеющимся у него при себе ключом. После чего, ФИО2 открыл указанную дверь и зашел в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник туда. Находясь в помещение хозяйственной постройки, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 взял с целью кражи, из корыстных побуждений в руки металлическую тачку стоимостью 1000 рублей, лестницу-стремянку, стоимостью 1000 рублей, металлический бидон емкостью 40 литров стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО4 и через входную дверь за несколько раз вынес указанное имущество из помещения хозяйственной постройки на улицу, запер навесной замок на двери хозяйственной постройки имеющимся у него при себе ключом, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым тайно похитив его. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гр-ну ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что все осознал и ничего подобного не совершит. Материальный ущерб потерпевшему возместил в добровольном порядке. Просит не лишать его свободы. 

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевший не возражают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый из корыстных побуждений совершил кражу имущества потерпевшего с незаконным проникновением в хозяйственную постройку. 

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений (п. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим при назначении подсудимому наказания должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом и ключ с маркировкой «КD», как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок с ключом и ключ с маркировкой «КD», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич