Судья Баудер Е.В. УИН 11RS0001-01-2023-006135-05 

дело № 21-370/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-58/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Оспаривая приведенное постановление, ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения и отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Эжвинский районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 августа 2023 года приведенное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов на допущенные по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении постановления об административном правонарушении в ее отсутствие и неполучении его копии, а также указывает на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направив своего защитника.

Защитник ФИО1 – Хроленко М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Кроме того, указал, что схема места ДТП составлена неверно относительно места расположения светофора. Просил постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, в том числе и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, находя оспариваемые акты законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что заканчивал маневр поворота налево, в то время как ФИО1 проехала на красный сигнал светофора, вследствие чего произошло ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3 пояснил, что и протокол об административном правонарушении и постановление составлялись и выносились им непосредственно на месте ДТП, при этом были получены письменные объяснения от обоих участников ДТП, а также свидетеля, которым также была представлена видеозапись. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 свои подписи поставила, однако при вынесении постановления от проставления каких-либо подписей отказалась, равно как и от получения копии, в связи с чем, копия данного акта была направлена почтой. При этом указание в постановлении неверного номера квартиры ФИО1 должностное лицо связывает с допущенной опиской. 

Руководствуясь положениями статей 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом надлежащего извещения, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление, именно с момента вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

По смыслу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 25 августа 2023 года ФИО1 получено не было, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 

<

Дата обезличена> (л.д.40). 

Из вышеизложенного следует, что последним днем для подачи жалобы на указанное постановление судьи являлось 21 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд почтовой корреспонденцией 13 сентября 2023 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что процессуальный срок не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14).

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, водитель ФИО1 

<

Дата обезличена> в ..., в 

<

Адрес обезличен> напротив 

<

Адрес обезличен>, на регулируемом перекрестке 

<

Адрес обезличен>, управляя транспортным средством ..., нарушила пункт 6.2 ПДД Российской Федерации, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ....

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями, изложенными в постановлении об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 (участника ДТП) и ФИО4 (свидетеля), представленной видеозаписью с автомобиля ФИО4

Из представленной видеозаписи, объяснений участников ДТП, свидетеля, представившего указанную видеозапись, прослеживается, что ФИО1 въехала на регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, при этом произошло столкновение с автомашиной ФИО2, который завершал маневра поворота налево.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, указаны мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений закона при его составлении судом не установлено.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Также следует отметить, что наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах, признал достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Кроме этого, судьей районного суда установлены законные основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, ФИО1 реализовано право на обжалование.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу вынесено не на месте ДТП, а позже, опровергается материалами дела, в частности самим постановлением, а также пояснениями должностного лица.

При этом допущенная ошибка в указании номера квартиры, в которой проживает ФИО1, не свидетельствует о незаконности данного акта, право на обжалование реализовано.

Вопреки мнению защитника, пояснения ФИО2 о том, что сотрудниками ГИБДД ему было указано о возможности получения данного постановления в отделе ГИБДД через 10 дней, также не свидетельствует об ином времени и месте вынесения акта, а говорит лишь о разъяснении сроков вступления в законную силу. Кроме того, должностное лицо ФИО3 в своих пояснениях также указал о том, что такие разъяснения даются исходя из сроков вступления проставления в законную силу.

Не могут быть приняты во внимание о доводы защитника о несоответствии схемы места ДТП фактическим обстоятельствам дела, в частности неверно указано месторасположения светофора (слишком далеко) относительно перекрестка.

Схема ДТП от 

<

Дата обезличена> составлена управомоченным должностным лицом и содержит письменное согласие обоих водителей, в том числе ФИО1 с отображенными объектами и данными, на ней зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, что в полном объеме согласуется с фотографиями, имеющимися в деле, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, аналогичные доводам жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления и решений по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова