Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Зуевка Кировской области 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к сельскохозяйственной артели (колхоз) имени Ленина Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СХА (колхоз) имени Ленина о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб., которые были внесены в кассу СХА (колхоз) имени Ленина. С этого времени пользуется выкупленным домом как собственник, однако не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, так как договор купли-продажи не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области в виду того, что ответчик своевременно не зарегистрировал право собственности на указанный дом. Просил признать за ним право собственности на жилой дом № по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что в данном доме он проживает с 2004 года, который был ему предоставлен колхозом имени Ленина, как работнику хозяйства. В 2016 году он заключил с СХА (колхоз) Ленина договор купли-продажи жилого дома, в этот же день уплатил деньги за дом в кассу колхоза. С указанного времени несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт. Споров и притязаний со стороны третьих лиц не имеется. В регистрации права собственности на дом ему было отказано по причине отсутствия у СХА (колхоз) им. Ленина правоустанавливающих документов на жилое помещение. 

Представитель ответчика – председатель СХА (колхоз) имени Ленина Дудырев Г.В. просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил в суд отзыв.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия, представила отзыв, в котором указала, что спорный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, дом б/н, поставлен на учет 24 ноября 2011 года, год завершения строительства – 1980, площадь – 40,8 кв.м., сведения о правах на объект отсутствуют. Управление не возражает в удовлетворении заявленного требования в случае, если истцом будет доказано, что спорное помещение было приобретено у собственника - СХА колхоза им. Ленина, денежные средства за объект переданы покупателем продавцу в полном объеме, объект находится во владении истца, отсутствуют правопритязания на имущество со стороны третьих лиц. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения истицы, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ФИО2 обратился в правление СХА (колхоз) имени Ленина с заявлением о продаже ему жилого дома № в д. 

<

адрес>. 20 октября 2015 года правлением было принято решение о продаже указанного дома ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке Зуевского представительства КОГУП «БТИ» от 25 января 2017 года, сведениям об основных характеристиках объекта, жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, по данным технической инвентаризации состоит на техническом учете, год ввода в эксплуатацию – 1980, общая площадь дома 40,8 кв.м. Жилой дом по указанному адресу, как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - №. 

Из паспорта истца, а так же справки администрации Семушинского сельского поселения от 31.03.2017 № 108 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного истцом договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ СХА (колхоз) имени Ленина (продавец) продал, а ФИО2 ФИО1 (покупатель) купил жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, имеет силу передаточного акта. 

Факт уплаты истцом выкупной стоимости дома подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ год.

До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял на балансе СХА (колхоз) имени Ленина под инвентарным номером № балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой СХА (колхоз) имени Ленина.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика на спорное жилое помещение, регистрация перехода права собственности за истцом не была осуществлена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в 1998 году коллективное хозяйство им. Ленина реорганизовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Ленина с передачей последней всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей коллективного хозяйства. Передаточный акт жилого фонда (дома) от 13 февраля 1998 года свидетельствует о передаче бревенчатого жилого дома № в 

<

адрес>, 1980 года ввода, балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на баланс СХА (колхоз) имени Ленина, являвшегося собственностью коллективного хозяйства имени Ленина. В пункте 2 передаточного акта отмечено, что данный акт является документом, подтверждающим право собственности СХА (колхоз) имени Ленина на указанные в нем объекты недвижимости.

Таким образом, на момент заключения сделки СХА (колхоз) имени Ленина являлся балансодержателем спорного жилого дома, владел, пользовался и имел право распоряжения домом на законных основаниях. Как колхозное жилье, данный дом относился к общественному жилищному фонду колхоза. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении проживает истец, ответчик принял решение о продаже жилого дома, находящегося на его балансе, после чего стороны заключили договор купли – продажи, предметом которого являлся жилой дом № в д. 

<

адрес>, исполнили свои обязательства по договору, суд пришел к выводу о признании договора купли-продажи заключенным, а соответственно, и к выводу о приобретении истцом права собственности на дом в силу договора. 

Доводы истца о том, что по независящим от него обстоятельствам он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им жилой дом во внесудебном порядке, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом признания иска ответчиком, отсутствием спора о принадлежности жилого помещения, суд считает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 14, 58 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО1 к СХА (колхоз) имени Ленина о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес>, право собственности на жилой дом №, расположенный в д. 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер объекта - №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В.Хлюпин