РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 10 сентября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 июня 2020 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, определении порядка пользования имуществом,

установил:

представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в интересах истца обратился в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, определении порядка пользования имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик 12 июля 2002 г. заключили брак. 18 сентября 2018 г. супруги приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составила 

<

данные изъяты> руб. Правообладателем квартиры указана ответчик. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, между истцом и ответчиком не заключалось. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат, и мест совместного использования. Согласия между истцом и ответчиком о прядке пользования квартирой не заключалось. 

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу, квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- комнату 4 площадью 17,5 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также прилегающую комнату 3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости определить в пользование ФИО1; 

- комнату 5 с площадью 7,7 кв. м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости определить в пользование ФИО3;

- комнаты 1, 2, 6, 7, 8 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости определить в совместное пользование.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества признала, суду пояснила, что квартира приобретена в период брака и на совместные средства. В части требований об определении порядка пользования имуществом иск не признала, просила определить ей в пользование комнату 4 площадью 17,5 кв.м. с прилегающей комнатой 3, комнату 5 площадью 7,7 кв.м., определить в пользование истца, комнаты 1, 2, 6, 7, 8 определить в совместном пользовании.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно светокопии свидетельства о заключении брака (повторное) ФИО1 и ФИО. 12 июля 2002 г. заключили брак, место регистрации брака 

<

адрес>, произведена актовая запись №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене ФИО4 (л.д. 9).

Из свидетельств о рождении (повторное) следует, что ФИО. родился ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО., родилась ДД.ММ.ГГГГ г., отец ФИО1, мать ФИО3 (л.д. 10, 11).

Согласно паспорту ФИО1, является гражданином 

<

данные изъяты>, прописан постоянно по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2020 г. следует, что ФИО3, является правообладателем квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Согласно договору купли – продажи квартиры от 23 августа 2018 г., покупатель ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по цене 

<

данные изъяты> рублей. Передаточным актом квартира 23 августа 2018 г. передана от продавца покупателю (л.д. 43,44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена супругами С-выми в период брака и на совместные денежные средства, то есть является совместно нажитым имуществом супругов.

Разрешая требования истца о признании права долевой собственности по ? доли за ним и ответчиком на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В судебном заседании установлено, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов. В указанной квартире проживают ответчик с двумя несовершеннолетними детьми, и её дедушка. Истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями о признании по ? доли квартиры за истцом и за ней она согласна, не возражает о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что определение доли на квартиру по ? никаким образом не повлияют на интересы ответчика и несовершеннолетних детей, проживающих в данной квартире, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать за ФИО5 и ФИО3 право долевой собственности в совместно нажитом имуществе равными по ? доли на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, заслуживающих внимание в судебном заседании, не установлено.

Суд, разрешая исковые требования истца об определении порядка пользования квартирой, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно плану расположения помещения, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

адрес> кв.м., из них: 1 прихожая – 5,1 кв.м., 2 ниша – 0,4 кв. м., 3 ниша -0,4 кв.м., 4 жилая комната – 17,5 кв.м., 5 жилая комната– 7,7 кв.м., 6 кухня – 5,8 кв.м., 7 ванная – 2,4 кв.м., 8 туалет – 1,2 кв.м.

Истец просит определить в свое пользование комнату 4 площадью 17,5 кв.м., с прилегающей комнатой 3, ответчику определить в пользование комнату 5 площадью 7,7 кв.м., комнаты 1, 2, 6, 7, 8 определить в совместное пользование.

Ответчик в судебном заседании возражала против предложенного истцом порядка пользования квартирой и просила комнату 4 площадью 17,5 кв.м. передать в её пользование, а комнату 5 предать в пользование истца, поскольку истец в данной квартире не проживает, и кроме того указанный порядок будет также учитывать интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением в настоящий момент не сложился и соглашением участников общей долевой собственности не определен, предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает права ответчика и в не полной мере соответствует принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в спорной квартире не проживал и не проживает, имеет постоянное место регистрации на территории другого государства, вместе с ответчиком проживают их дети, суд считает необходимым с целью соблюдения интересов ответчика и проживающих совместно с ней детей, нуждаемости их в данном жилье, определить следующий порядок пользования совместной квартирой: 

истцу определить в пользование комнату 5 площадью 7,7 кв. м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости;

ответчику определить в пользование комнату 4 площадью 17,5 кв.м., а также прилегающую комнату 3; 

- комнаты 1, 2, 6, 7, 8 определить в совместное пользование сторон.

Таким образом, учитывая отсутствие нуждаемости истца в спорной квартире, фактический порядок пользования спорной квартирой ответчиком, определенный судом порядок пользования указанной квартирой не нарушит права истца, и обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Вместе с тем суд разъясняет, что стороны не лишены возможности заключения соглашения об использовании имущества одним из собственников единолично, с условием компенсации за пользование имуществом второму собственнику, приходящимся на его долю. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, подлежащим разделу, квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право долевой собственности на ? доли на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- комнату 5 площадью 7,7 кв. м. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости определить в пользование ФИО1; 

- комнату 4 площадью 17,5 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также прилегающую комнату 3, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, определить в пользование ФИО3;

- комнаты 1, 2, 6, 7, 8 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости определить в совместное пользование.

В удовлетворении остальной части истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия Д.П.Куркин

1версия для печати