Дело № 12-779/17

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. 

Из данного постановления следует, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением командира ОР ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, повторно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>»г.н.№, 

<

адрес> при движении в направлении из 

<

адрес>, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, а именно: на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершил обгон транспортного средства.

На постановление защитник БЕНДОВ А.В. направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП мировым судьей не вызван в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Бендов А.В. несмотря на наличие в материалах дела ордера. В протокол № и схему места совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в отсутствие ФИО2 и его защитника, которые не были уведомлены о месте и времени внесения изменений. В нарушении ст.29.7 Кодекса РФ об АП, вместо прекращения производство по делу, мировым судьей в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено определение о возвращении материалов дела для надлежащего оформления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указала на видеозапись, как доказательство по делу об административном правонарушении. Однако указанная видеозапись является недопустимым доказательством, так как появилась в материалах дела после, якобы, произведенного устранения недостатков и приобщена по ходатайству инспектора Роты СБ ДПС ГИБДД СПб, который не является участником производства по делу об АП и соответственно, согласно ст.24.4 Кодекса РФ об АП, не имеет права заявлять ходатайств. Ни в одном судебном заседании данная видеозапись судом не исследовалась.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Защитник БЕНДОВ А.В., не возражая против слушания дела в отсутствии ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное судьей постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга принято решение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что указанное место совершения правонарушения в протоколе № об административном правонарушении и схеме места совершения АП, не совпадают, а сами документы в этой части содержали исправления, которые не были заверены надлежащим образом. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей определения о возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в представивший их орган для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, судьей не было учтено следующее.

В силу ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения его недостатков.

Возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол на стадии рассмотрения дела Кодексом РФ об АП не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в части незаконности вынесения судьей на стадии рассмотрения дела определения о возвращении материалов дела для надлежащего оформления, признания протокола об административном правонарушении и схемы места совершения недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>, отменить, жалобу защитника БЕНДОВА А.В. - удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу 13 сентября 2017 года. 

СУДЬЯ: