Дело №

20RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2026 года

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Здорика Д.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком.

Из искового заявления усматривается, что решением Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2, установлен факт владения и пользования на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б/н, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Факт законного владения названным земельным участком подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако, несмотря на это без его ведома и правовых оснований гражданин ФИО1 самовольно возвел ограждение (забор) вокруг его земельного участка. В результате незаконных действий ФИО1, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержали и просили обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, обязать ФИО1 устранить препятствия для ФИО2 в пользовании указанным земельным участком путем сноса расположенных на спорном участке построек, демонтажа забора.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, представитель третьего лица – администрации Комаровского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР в суд не явился, о причинах неявки не известил и возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не известил и возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные стороной истца доказательства, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, является ФИО2, на основании решения Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из доводов истца следует, что в настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком. Обращение ФИО2 в суд с настоящим иском само по себе является доказательством наличия препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Вышеизложенное никем не оспаривается, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение прав истца, а потому исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 20:07:1001001:425, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н и обязании ответчика снести постройки, ему принадлежащие, расположенные на земельном участке истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, путем сноса расположенных на указанном земельном участке построек, а также демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Здорик