№3/2-0096/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 26 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Галкиной Е.Д., с участием старшего помощника прокурора Мельничук С.А., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Фомина А.Е., представившего удостоверение и ордер,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:         

ФИО2, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2025 г. СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 января 2025 г. с уголовным делом № 12501450095000085 в одном производстве соединено уголовное дело № 12501450095000093. Соединенному уголовному делу присвоен № 125095450095000085. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12501450095000085.

29 января 2025 г. ФИО2 задержан на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ.    

25 марта 2025 года Зюзинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания обвиняемого ФИО2 сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 апреля 2025 года. Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года продлен срок содержания обвиняемого ФИО2 сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 июня 2025 года.  

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 июня 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2025 г.  

Старший следователь СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Монако Р.С., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2025 года.              

В судебном следователь ФИО1, мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 29 июня 2025 г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника с постановлениями о назначении химических, компьютерной судебных экспертиз, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, стационарной судебно-психиатрической экспертизы и заключениями экспертов; провести компьютерную судебную экспертизу и получить заключение эксперта, с результатами которой ознакомить обвиняемого и его защитника; получить заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемого и его защитника; продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2; предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места работы, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, в связи с чем, характер совершенного преступления и размер наказания позволяет полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, а так же иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает, что избрать в отношении ФИО2 иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным.       

В судебном заседании прокурор Мельничук С.А. поддержала заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.        

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.  

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.      

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на получение доказательств и дальнейшее окончание расследования. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.   

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ. 

Изучением личности обвиняемого установлено, что он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москва, не имеет основного места работы и источника дохода, состоит на учете в ПНД № 13 г. Москвы в связи с заболеванием. Из представленных суду материалов усматривается, что по месту жительства обвиняемого обнаружены и изъяты запрещенные вещества в большом количестве. 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяний, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, ФИО2 имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, суда, оказать давление на участников судопроизводства по делу, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.  

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.        

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 29 июня 2025 года.        

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Матвеева