Дело № 1-17/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Чупуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ г. Прионежским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Прионежского районного суда РК по п.«а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживаемого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дачного дома № по ... Прионежского муниципального района РК, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к малознакомому П1., перелез через забор, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему П1., где при помощи физической силы снял удерживающие планки стекла одного из окон дома и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в помещении дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 умышленно поджег найденную в доме ткань с помощью имевшегося при себе источника огня с открытым пламенем - зажигалки, после чего бросил горящую открытым пламенем ткань на диван в комнате дома, в результате чего произошло возгорание, и огонь распространился по внутренней площади дома. ФИО1, убедившись, что пламя разгорелось, относясь к последствиям возгорания безразлично, не приняв мер к тушению пожара,с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных действий ФИО1 и возникшего пожара, огнем был уничтожен жилой дачный дом с находящимся в нем имуществом на общую сумму 1 400 000 рублей, чем потерпевшему П1. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей. 

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... Прионежского муниципального района РК. Увидев дом №, принадлежащий ранее незнакомому ему П2. и дом №, принадлежащий ранее незнакомому ему П3., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества П2. и П3. из указанных домов, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к одному из окон дома № по ... Прионежского муниципального района РК, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через открытую форточку проник в оконный проем и открыл запорное устройство, после чего, через образовавшийся проем, проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 осмотрелся и тайно похитил из помещений дома имущество, принадлежащее П3., а именно: 

- шуруповерт «...», стоимостью 944 рубля;

- дрель «...», стоимостью 1 500 рублей;

- молоток, стоимостью 150 рублей;

- полиэтиленовый пакет, ценности для П3. не представляющий, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее П3. на общую сумму 2 594 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 через окно выбрался на улицу. Далее, продолжая реализацию единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомым П2. и П3., из домов № и № по ... Прионежского муниципального района РК, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому № по ... Прионежского муниципального района РК, где при помощи похищенного до этого молотка, принадлежащего П3., а также физической силы, разбил остекление одного из окон и через образовавшийся проем проник внутрь, с целью тайного хищения имущества на сумму 2 000 рублей, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, но, не обнаружив для себя ничего ценного, покинул дом, ничего из него не похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П3. материальный ущерб на общую сумму 2 594 рубля, и мог причинить материальный ущерб потерпевшему П2. на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду обвинения, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В.поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. не возражал относительно рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебном заседании также не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П2. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ -умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; осужден ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Прионежского районного суда РК за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка; не состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», «Республиканский психоневрологический диспансер»; ...; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно - не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при реальном отбывании им лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, судне назначает, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Поскольку в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, содержится рецидив преступлений, а по эпизоду преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности, а также конкретных обстоятельств преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором Прионежского районного суда РК от 17.11.2016 г., при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив и опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения свободына срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражейпо приговору Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также время отбывания наказания по вышеуказанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

Вещественные доказательства по делу: молоток и коробка от шуруповерта возвращены по принадлежности собственнику П3..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен