Дело № 2а-443/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000351-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия (действий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) по содержанию, присуждении компенсации. В обоснование иска указал, что с 28.12.2023 по 05.01.2024 он отбывал наказание в отряде карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В указанном отряде температура воздуха не соответствовала установленным нормам, выше 14 градусов не поднималась. На его устное обращение по поводу низкой температуры никак не реагировали. В результате чего его состояние здоровья ухудшилось, поднялась температура, появился кашель, насморк, заболела шея, начала отниматься левая рука. Ему было назначено лечение. В период с 05.01.2024 по 09.02.2024 он содержался в отряде № 9 на 2 этаже, где в спальном помещении отсутствовала вентиляция (вытяжка), в помещении было сыро, душно, стены сырые, опадала краска, штукатурка, имелись грибок и плесень. С целью устранения недостатков стены постоянно подкрашивали. Его сон был прерывистый в результате того, что он испытывал удушье, кашлял, не хватало кислорода. В помещении для просмотра телепередач также имелась сырость, на стене под стендом «История России» имелось огромное пятно плесени и грибка, стоял неприятный запах. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие (действия) Учреждения по необеспечению надлежащих условий его содержания, а также взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области компенсацию в размере 500000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий его содержания. 

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Судом установлено, что ФИО2, будучи осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.01.2023 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где был распределен в отряд карантин. С 05.02.2023 по 25.08.2023 отбывал наказание в отряде № 5, с 25.08.2023 по 12.05.2023 – отряде № 9 (2 этаж). 

С 12.05.2023 по 10.08.2023 и с 23.10.2023 по 28.12.2023 ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. 

С 28.12.2023 по 05.01.2024 ФИО2 был распределен в отряд карантин, с 05.01.2024 по 09.02.2024 отбывал наказание в отряде № 9, после чего был освобожден по отбытии наказания.

Административный истец просит признать ненадлежащими условия его содержания в отрядах карантин и № 9 с 28.12.2023 по 09.02.2024.

Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов. 

Доказательств несоответствия температуры воздуха в помещении отряда карантин установленным нормативам в материалы дела не представлено, соответствующие доводы административного истца ничем не обоснованы, характеристики даны с учетом субъективного восприятия и не могут служить основанием для признания условий нахождения в учреждении ненадлежащими. В ходе проводимых проверок данные нарушения установлены не были.

Согласно журналу учета температурного режима в помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 28.12.2023 по 05.01.2024 температура в отряде карантин была не ниже 18 градусов. Повышение температуры тела (до 37,1 градусов) у административного истца было зафиксировано однократно (04.01.2024) при осмотре его врачом психиатром. При осмотре его врачом терапевтом (09.01.2024) температура тела истца составляла 36,6 градусов, ФИО2 высказывал жалобы лишь на кашель и боли в шейно-воротниковой зоне. По результатам осмотра истцу было назначено лечение. 

Довод административного истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания (низкая температура в помещении отряда карантин) его состояние здоровья ухудшилось, поднялась температура, появился кашель, насморк, заболела шея, начала отниматься левая рука, является несостоятельным, ничем не подтверждён.

Истец указывает на отсутствие вентиляции в спальном помещении отряда № 9 на 2 этаже.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 19.3.1 СП 308.1325800.2017 при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

В соответствии с п. 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые

воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо световым холлом. 

Как следует из материалов дела, естественная вентиляция спального помещения отряда № 9 осуществляется путем проветривания помещения через окна и внутристенные вентиляционные каналы, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

При проведении проверок наличие грибка, плесени, сырости, влажности в спальном помещении отряда № 9 на 2 этаже и помещении для просмотра телепередач не выявлялось.

Доказательств тому, что ФИО2 при отбывании им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области претерпевал какие-либо нравственные страдания либо его состояние здоровье ухудшилось в результате действий административных ответчиков, не представлено.

В связи с чем, в действиях административных ответчиков суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий его содержания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действия (бездействие), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская