Дело № 2а-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе: 

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

помощника прокурора г.Медногорска Пивоварова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к администрации МО г.Медногорск об оспаривании состава межведомственной комиссии МО г.Медногорск и заключения межведомственной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, в котором истец проживает на основании договора социального найма, был построен в 

<

данные изъяты> году, отсутствует на кадастровом учёте в реестре, однако включен в программу капитального ремонта по Оренбургской области на 

<

данные изъяты> год, т.е. через 100 лет после постройки. "."." в результате ненадлежащего содержания данного дома произошло обрушение части крыши и потолка дома, в связи с чем состояние дома представляет реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. "."." межведомственной комиссией было проведено визуальное обследование данного дома, по итогам которого были составлены акт обследования и заключение, согласно которым дом признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту. 

Между тем, по мнению истца, при проведении обследования дома и вынесении указанного заключения межведомственной комиссией были допущены нарушения, влекущие незаконность данных действий и решений, поскольку обследование дома было проведено комиссией в ненадлежащем составе, визуально, то есть без инструментального обследования, без привлечения специализированной организации и без надлежащей оценки технического состояния строительных конструкций дома. 

Ссылаясь на указанное, истец просит суд признать заключение межведомственной комиссии незаконным, обязать администрацию МО г.Медногорск привести состав межведомственной комиссии в соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и обязать межведомственную комиссию провести повторное техническое обследование дома с привлечением специализированной организации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

По обстоятельствам дела истец ФИО1 пояснила, что в действительности комиссия к ним в дом летом не приходила, помещения, в том числе и ее никто не осматривал. Иные жилые помещения взамен занимаемого ей никто не предлагал, поэтому то, что написано на объявлениях о предоставлении жителям временных помещений - это неправда. 

Ее представитель ФИО2 также пояснил, что в жилом доме по 

<

адрес>, имеются признаки аварийности, так как имеется обрушение не только крыши, но и потолка соседнего с квартирой ФИО1 помещения. На потолках имеются прогибы, перекосы, выпучивания, обрушения и прочее, т.е. угрожающие жизни и здоровью жителей дома деформации. Нахождение на третьем этаже было ограничено, о чем были развешены объявления и жителям дома высланы письма. Это обстоятельство свидетельствует именно о том, что дом представляет угрозу для жизни и здоровья, что отвечает всем признакам аварийного дома. Тем более, что дом 

<

данные изъяты> года постройки. В доме имеются общие кухня и санитарный узел, что говорит о том, что он был рассчитан на недлительный срок эксплуатации. Согласно всесоюзным строительным нормам и правилам данный дом межведомственной комиссией должен был быть признан ветхим и аварийным уже через 

<

данные изъяты> лет, то есть еще в 

<

данные изъяты> году. Поэтому говорить о капитальном ремонте, запланированном в 

<

данные изъяты> году не следует. Межведомственная комиссия согласно 47-му постановлению Правительства РФ должна вынести выносит только определенное этим постановлением решение. Однако формулировка в заключении неправильная, не соответствующая 47-му постановлению. Кроме того, в комиссии отсутствуют ряд членов, указанных в 47-м постановлении. В частности, в комиссии нет представителей, которые смотрят, оценивают, т.е. органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, а также государственного надзора и контроля в сферах санитарно- эпидемиологического, пожарного и промышленного надзора. Поскольку дом не осматривали пожарные, газовики, специалисты по экологической безопасности – состав комиссии был не правомочен давать заключение о состоянии дома, Обрушения дома имели место и необходимо было выяснять может ли данный дом еще простоять или нет. Поскольку произошло обрушение дома визуального осмотра было явно недостаточно, необходимо было провести инструментальное обследование. В решении комиссии также не отражено, что какие – либо документы по данному дому рассматривались, однако известно, что ежегодно управляющая организация или собственник обязаны делать оценку состоянию дома. Между тем, указанные документы (полугодовые осмотры) к заключению не приложены и соответственно в отсутствие изучения каких либо документов, которые характеризуют данное здание, признать какое либо решение комиссия не могла. 

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск ФИО3 иск не признал, выразив мнение о том, что состав межведомственной комиссии а также оспариваемое в иске заключение от "."." полностью соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Дополнительно пояснил, что решение о признании дома аварийным разрешается основывать на заключении специализированной организации, однако привлечение специализированной организации необходимо только в том случае, если дом признается аварийным, во всех остальных случаях - это не обязательно и остается на усмотрении самой жилищной комиссии. Это право комиссии привлекать специализированную организацию, либо этого не делать. Привлекать обязательно только в том случае, если дом будут признавать аварийным. 

Относительно состава межведомственной комиссии пояснил, что он установлен постановлением администрации МО г. Медногорска № № от ".".". Затем, в связи с кадровыми изменениями состав комиссии изменялся, вместо выбывающих ее членов соответствующими постановлениями администрации №-па от ".".", №- па от ".".", №- па от ".".", №-па от "."."; №-па от ".".", в состав комиссии включались другие лица. Все лица, участвовавшие в обследовании дома истца ".".", являлись членами межведомственной комиссии. Относительно присутствия в составе комиссии "."." некоторых лиц, которые не были введены в состав комиссии постановлениями администрации, от пояснений воздержался, сославшись на свою неосведомленность. 

Помощник прокурора г.Медногорска Пивоваров А.А., полагая доводы истца обоснованными, позицию истца ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - администрации МО г. Медногорск ФИО3, помощника прокурора г.Медногорска Нестерова А.С., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании договора социального найма жилого помещения № от "."." истец ФИО1 является нанимателем комнаты № в многоквартирном жилом доме по адрес 

<

адрес>. Со стороны администрации МО г.Медногорск данный договор был подписан главой администрации Н.А.А., сведений, опровергающих действительность данного договора, администрацией МО г.Медногорск не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Пункт 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В частности, предусмотрено, что для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию. 

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. 

Кроме того, в состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что обязательному включению в состав межведомственной комиссии подлежат представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. 

Иные указанные специалисты (представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты) привлекаются к работе комиссии в случаях необходимости. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан", при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять соблюдение порядка принятия такого заключения, в том числе: вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением.

По делу установлено, что постановлением администрации МО г.Медногорск от "."." № при администрации создана межведомственная комиссия.

Постановлением администрации МО г.Медногорск от "."." №, а также впоследствии постановлениями администрации МО г.Медногорск № от ".".", № от ".".", № от ".".", № от "."."; № от ".".", состав данной комиссии неоднократно изменялся, вследствие чего по состоянию на ".".", а также на дату рассмотрения настоящего дела судом в ее состав были включены:

1. первый заместитель главы МО – Д.А.В. (председатель комиссии),

2. заместитель главы администрации по социальным вопросам Д.Ю.В. (заместитель председателя комиссии), 

3. специалист КУИ г. Медногорска (секретарь комиссии) С.Т.А., 

4. председатель КУИ г.Медногорска Ж.Г.К., 

5. главный специалист - юрисконсульт КУИ г. Медногорска П.А.А., 

6. специалист 1 категории КУИ г.Медногорска Д.М.В. 

7. главный специалист отдела экономического анализа и прогнозирования администрации города ФИО14, 

8. главный специалист - эксперт ВТО (по согласованию) Д.И.М., 

9. государственный инспектор Оренбургской области по охране природы (по согласованию) З.В.В., 

10. начальник отделения надзорной деятельности по городу Медногорску (по согласованию) К.В,В., 

11. главный специалист отдела нормативно - технического контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (по согласованию) Р.Е.А,, 

12. инженер по инвентаризации строений и сооружений Медногорского производственно участка Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (по согласованию) Л.Н.Е., 

13. менеджер МКУ «УГКР и ЖКХ» М.В.А., 

14. инженер по организации, эксплуатации и ремонтам зданий и сооружений МКУ «УГКР и ЖКХ» ФИО21, 

15. начальник ГУ УПФ РФ в городе Медногорске З.Т.С., 

16. руководитель КС ГУ УПФ РФ в городе Медногорске В.И,В., 

17. директор ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (по согласованию) 

Учитывая, что отделение надзорной деятельности по городу Медногорску с 2015 года расформировано, а бывший начальник данного отделения К,В.В. с указанного времени работает начальником ПСЧ–37 г.Медногорска, однако изменения в составе межведомственной комиссии после этого внесены не были, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО2 о том, что состав межведомственной комиссии г.Медногорска в период с середины 

<

данные изъяты> года по настоящее время не соответствует требованиям пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Кроме того, суд считает, что включение в состав межведомственной комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, с оговоркой «по согласованию» также не соответствует положениям пункта 7 Положения, по смыслу которого участие данных специалистов в составе комиссии является обязательным, то есть независимо от необходимости или усмотрения остальных членов комиссии.

Как видно из акта обследования помещения от "."." и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от ".".", указанные документы были подписаны следующими членами межведомственной комиссии: 

1. первый заместитель главы МО – Д,А,В.. (председатель комиссии), 

2. заместитель главы администрации по социальным вопросам Д.Ю.В. 

3. специалист КУИ г. Медногорска (секретарь комиссии) Д.М.В.., 

4. председатель КУИ г.Медногорска Ж.Г.К.., 

5. главный специалист - юрисконсульт КУИ г. Медногорска П.А,А., 

6. главный специалист - эксперт ВТО (по согласованию) Д.И.М,., 

7. и.о. начальника МКУ «УГКР и ЖКХ» М.В.А., 

8. инженер по организации, эксплуатации и ремонтам зданий и сооружений МКУ «УГКР и ЖКХ» Л.Н.В., 

9. и.о. начальника ГУ УПФ РФ в городе Медногорске П.Т.А,, 

10. руководитель КС ГУ УПФ РФ в городе Медногорске В.И,В., 

11. главный специалист по ГО и ООО «ЧОП «СПЛАВ» администрации г.Медногорска А.А.А.

Сопоставительный анализ состава межведомственной комиссии, определенного постановлениями администрации МО г.Медногорск, и состава данной комиссии, проводившей "."." обследование дома по 

<

адрес>, позволяет прийти к выводу о том, что "."." в составе комиссии отсутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля надзора в сфере пожарной, экологической безопасности, а также уполномоченных на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, но при этом в ее составе были лица, не включенные соответствующими нормативными актами администрации (и.о. начальника ГУ УПФ РФ в городе Медногорске П.Т.А., главный специалист по ГО и ЧС администрации г.Медногорска А.А.А.). 

Учитывая это во взаимосвязи с тем, что состав межведомственной комиссии по состоянию на дату обследования жилого дома по адресу 

<

адрес>, в порядке, установленном пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, сформирован не был, суд приходит к выводу о недействительности составленных комиссией акта обследования от "."." и незаконности вынесенного также "."." данным составом комиссии заключения. 

Проверив действия межведомственной комиссии на предмет соблюдения порядка вынесения заключения, суд также находит их несоответствующими требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания: 

1. о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

2. о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

3. о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

4. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

5. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

6. об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из акта обследования помещения от "."." межведомственная комиссия на основании поступившего "."." от КУИ г.Медногорска, как собственника жилых помещений в жилом доме по адресу 

<

адрес>, заявления, провела визуальный осмотр дома без его инструментального и других видов обследования, выявила наличие обрушения перекрытия в нежилом помещении общей площадью до 

<

данные изъяты> кв. метров, провисания штукатурного и дранкового слоя в помещениях, пролдомы в конструкции крыши, и пришла к выводу о том, что для обеспечения безопасности проживающих в доме необходимо ограничить нахождение людей на третьем этаже данного жилого дома, а также обеспечить проведение капитального ремонта основных конструкций здания с полной заменой чердачного перекрытия и крыши, капитального ремонта внутренней и наружной отделки капитальных стен. 

По итогам указанного обследования межведомственной комиссией в том же составе и в тот же день (".".") вынесено заключение, согласно которому комиссия выявила основания для признания помещений, расположенных в доме, подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик и, одновременно с этим, - не выявила оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом в заключении указано, что оно сделано без приглашения экспертов, без изучения каких-либо документов, и только на основании акта обследования жилого дома. 

Анализируя указанные акт обследования и заключение, суд обращает внимание на наличие в них существенных противоречий, заключающих в том, что в акте обследования комиссия указала на необходимость незамедлительного отселения людей с 3-го этажа и необходимость проведения капремонта основных конструкций здания (в т.ч. с полной заменой крыши и чердачного перекрытия), а не помещений в нем, тогда как в заключении указала на отсутствие оснований для признания самого здания аварийным, но при этом, не проведя обследования помещений в доме, указала на наличие оснований для признания помещений в доме подлежащими ремонту. 

Кроме того, в силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

С учетом этого суд обращает внимание на то, что на момент обследования дома межведомственной комиссией степень износа дома не устанавливалась, состояние инженерных систем жилого дома не исследовалось, оценка степени огнестойкости дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений не проводилась.

На основании этого суд соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что процедура оценки жилого дома не соответствовала приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально, между актом обследования и заключением имеются существенные противоречия. Кроме того, учитывая сделанный комиссией вывод об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, что свидетельствует об обсуждении комиссией вопроса о наличии либо отсутствии таких оснований, суд считает, что рассмотрение данного вопроса без привлечения специализированной организации для проведения обследования многоквартирного дома было проведено без соблюдения требований пунктов 43- 44 Положения. 

Невыполнение межведомственной комиссией требований к порядку вынесения заключения также является основанием для признания принятого межведомственной комиссией заключения несоответствующим требованиям законодательства. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что администрацией МО г.Медногорск, не выполнившей предусмотренную пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, обязанность по определению состава межведомственной комиссии с привлечением представителей надзорно-контрольных органов, было допущено незаконное бездействие, а межведомственной комиссией, действовавшей в незаконном составе и совершившей не все необходимые действия по оценке жилого дома по 

<

адрес> и помещений в нем, - незаконные действия, влекущие нарушение прав истца ФИО1, что, в свою очередь, является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от её уплаты освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Медногорск об оспаривании состава межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г.Медногорск и заключения межведомственной комиссии удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального образования «город Медногорск» принять нормативный акт, которым привести состав межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г.Медногорск в соответствие с требованиями пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г.Медногорск № от "."." в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, признать несоответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда МО г.Медногорск в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в порядке, установленном пунктами 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, вопрос об оценке соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, требованиям, установленным данным Положением, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 этого Положения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 04.12.2017

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов