Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1001/2023

по судебному участку № 67 УИД 35MS0002-01-2023-002588-76

О.Н. Горбунов

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колызова Д. А. по доверенности Качева М. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 июля 2023 года, в отношении Колызова Д. А., 

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 июля 2023 года Колызов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Колызов Д.А. подал в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не знал, повесток не получал. 

В судебном заседании Колызов Д.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего защитника Качева М.С., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колызова Д.А. мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 вынесено 17.07.2023, однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Колызова Д.А. о данном судебном заседании. 

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении судебная повестка направлена в адрес Колызова Д.А. 05.07.2023 почтовым отправлением с идентификационным номером №. 

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления Колызову Д.А. почтовой корреспонденции мировым судьей) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По смыслу положений данного пункта почтовая корреспонденция должна доставляться почтальонами адресатам для их вручения, и в случае неудачной попытки вручения хранятся в объектах почтовой связи.

Согласно указанному отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 09.07.2023. 

Сведений о том, что в тот же или иной день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции, отчет не содержит.

17.07.2023, то есть в день рассмотрения дела мировым судьей, неврученная корреспонденция возвращена отправителю.

В целях уточнения обстоятельств вручения почтовой корреспонденции судом был сделан запрос в АО «Почта России».

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо прибыло 09.07.2023 в отделение почтовой связи Вологда 160000, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным. По истечению срока хранения 17.07.2023 письмо возвращено отправителю.

31.07.2023 почтовая корреспонденция получена отправителем.

Следовательно, на момент рассмотрения дела 17.07.2023 мировой судья не располагал сведениями о том, что направленное Колызову Д.А. почтовое отправление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату, либо возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела, что исключает возможность считать Колызова Д.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение мировым судьей дела административном правонарушении в отсутствие Колызова Д.А., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи Колызова Д.А., не может быть признанно законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде Вологодской области истек срок давности привлечения Колызова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колызова Д. А., отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный