Дело № 2 – 207 

23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Буденовских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 23 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шумихи Курганской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шумихи Курганской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: *** на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.04.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2016. На указанном земельном участке был расположен объект незавершенного строительства общей площадью 43,8 кв.м., а именно был заложен фундамент, возведены стены. В 2016 году истец своими силами достроила данный дом. Разрешение на строительство она не получала, т.к. считала, что имея на руках свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, разрешение на строительство не нужно. Соседи против строительства ею жилого дома не возражали. Узнав о том, что для ввода жилого дома в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство, истец обратилась в феврале 2018 года в администрацию города Шумихи для его получения, но в выдаче разрешения на строительство ей было отказано в связи с непредставлением необходимых документов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: *** инвентарный номер ***. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истец приобрела земельный участок по ***, на котором находился объект незавершенного строительства, у него имелись стены и крыша, окна были без стекол. В таком состоянии он находился с 1977 года. ФИО1 достроила дом в 2016 году, вставила окна, сделала перегородки, внутреннюю отделку. С этого времени стала в нем проживать. 

Обратившись в администрацию города для ввода жилого дома в эксплуатацию и представив документы, истец получила отказ, т.к. был представлен не полный пакет документов. Согласно заключению ООО «Протэкс» объект капитального строительства соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации города Шумихи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что он состоит в браке с ФИО1, спорный жилой дом они достроили в период брака. На признание за ним права собственности на этот дом он не претендует, согласен, чтобы право собственности было признано за его супругой. Между их домом и земельным участком по *** имеется расстояние 5 метров, а от земельного участка по *** до их дома расстояние 15 метров, их дом стоит посередине земельного участка. Когда они купили земельный участок, на нем был только сруб дома с крышей. Еще была разрушенная веранда. Они на месте старой веранды в прежних размерах возвели новую, только из другого материала. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема),в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 11.04.2016, свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2016, выписки из ЕГРН от 16.03.2018 ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства площадью 631+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: ***. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 21.12.2007, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 21.12.2007. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 16.02.2018 и справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от 22.02.2018 спорный жилой дом имеет общую площадь 43,8 кв.м., жилую 24,2 кв.м., состоит их двух комнат. 

Из уведомления Управления Росреестра по Курганской области от 16.03.2018 следует, что права на объект недвижимости – жилой дом по *** не зарегистрированы.

Администрация города Шумихи 12.02.2018 в ответ на ее заявление, направила ФИО1 письмо, в котором отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению по итогам комплексного обследования технического состояния строительных конструкций объекта по адресу: ***, составленному ООО «ПРОТЭКС», категория технического состояния обследованных строительных конструкций объекта - работоспособное состояние. Обследованный объект соответствует требованиям, предъявляемым к капитальным строениям. Несоответствия параметров здания требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (действующая редакция 2017 года), не выявлены. Обследованный объект капитального строительства соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм. Несоответствии объекта требованиям «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. От 31.12.2017) и «ПЗЗ г. Шумиха Шумихинского района Курганской области» не выявлены. Эксплуатация здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2010 Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

В соответствии с договором № 1660 от 20.03.1993 Л. передана в собственность квартира по ***. 

Из выписки из ЕГРН от 03.04.2018 следует, что Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: *** с 1985 года, жилой дом находится в ее собственности. Жилого дома по *** нет. ФИО1 проживает в доме № *** с прошлого года. Этот дом был построен давно, еще до того, как они заехали в свой дом. Строил его О.. Он стоял без отделки, были только стены, крыша, окна, перегородки. Он стоял недостроенный долгое время. ФИО1 сделала только внутреннюю отделку. Строительство истцом спорного жилого дома права свидетеля не нарушает, претензий к ней у свидетеля не имеется. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что она проживает по *** с 1989 года. Ее квартира расположена по соседству с жилым домом истца по ***. ФИО1 проживает в этом доме с 2016 года. Когда свидетель переехала в свою квартиру, спорный жилой дом уже был построен. На тот момент он был обложен кирпичом, не было окон и внутренней отделки. Истец сделала в доме только внутренние работы, конфигурацию дома она не меняла. Этот дом строил О. более 25 лет назад. Претензий к истцу по поводу строительства ею жилого дома у свидетеля нет, по границам земельного участка также претензий нет. Ее права строительством спорного жилого дома не нарушаются. 

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, однако без получения на это необходимого разрешения. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца Д. и Л. претензий по поводу строительства спорного жилого дома не высказали, на нарушение их прав и законных интересов не указали. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности на самовольную постройку, поскольку истцом соблюдены все условия: ФИО1 в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 43,8 кв.м. 

Право собственности на объекты недвижимости подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Курганской области. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья: Л.А. Леонова