Дело № 1-58/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 10 мая 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2017 года, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2008 года или 2009 года, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем принятия в дар подаренное ему нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39 мм., изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ БМ», путем изготовления с последующей запрессовкой в канал правого ствола нарезного вкладыша под патрон, калибра 7,62х39мм., пригодного для производства выстрелов и 14 патронов, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62х39мм., изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, которые с момента приобретения, имея умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в помещении жилого 

<

адрес>. 

После чего, 18 января 2017 года, ФИО2 продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на незаконное ношение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», незаконно храня при себе нарезное огнестрельное оружие, калибра 7,62х39мм., изготовленного самодельным способом с использованием частей и деталей двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ БМ» путем изготовления с последующей запрессовкой в канал правого ствола нарезного вкладыша под патрон, калибра 7,62х39мм., пригодного для производства выстрелов и 14 патронов, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62х39мм., изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, перенес их на участок местности, расположенный на расстоянии 370 метров в западном направлении от 89 км. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс», где указанные нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 19 января 2017 года при производстве осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Арепьев К.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2, характеризуются с удовлетворительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а также то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, являющегося участником боевых действий, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то, что он 

<

данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное оружие калибра 7,62х39 мм., 14 гильз, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова