Дело № 4а-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года 

г. Горно-Алтайск 

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Кокорин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 26 января 2018 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 26 января 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 26 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, продувал аппарат, предлагал взять биологический материал (кровь) для исследования на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 03 января 2018 года в 16 часов 20 минут в районе дома № 14 по ул. Кокышева в с. Каракол Онгудайского района Республики Алтай, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

03 января 2018 года в 18 часов 34 минуты в здании БУЗ «Онгудайская ЦРБ» в 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования с результатом «от прохождения медицинского освидетельствования отказался», которым в совокупности с иными материалами дела дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую оценку.

По смыслу примечания к статье 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предполагает исследование выдыхаемого воздуха, а химико-токсикологические исследования биологических объектов (моча, кровь) проводятся для определения наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, основанием для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения у лица на основании специальных лабораторных исследований биологических жидкостей является наличие у данного лица беспомощного состояния (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).

Из материалов дела, видеозаписи процессуальных действий, которая велась должностным лицом ГИБДД согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, следует, что ФИО1 при предъявлении требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил выдох, позволяющий произвести исследование, при этом не находился в беспомощном состоянии, каких-либо объективных причин, препятствующих отбору пробы выдыхаемого воздуха у него не имелось, в БУЗ РА «Онгудайская РБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие у ФИО1 иной оценки собранных по делу доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не ставит под сомнение вывод о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит обоснованных правовых аргументов для признания обжалуемых судебных актов незаконными или необоснованными, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в ходе рассмотрения надзорной жалобы не установлены.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 26 января 2018 года, решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай 

А.В. Кокорин