�������������������66RS0053-01-2024-001275-91 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.07.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 27 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (далее – ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 24.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 174 281,11 руб., сроком на 48 месяцев, под 32 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 6 583 руб., дате первого платежа 24.09.2013, дата последнего платежа 09.10.2017 года. 

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб., 15% от каждого просроченного платежа но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100, 00 руб. 

09.12.2022 в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

15.06.2023 между ООО «Драй Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования № 96 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было уступлено ООО «Интер-Прайм» в размере 143 355,58 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

11.01.2024 внесено изменение в наименование юридического лица ООО «Интер- Прайм» на ООО ПКО «Интер-Прайм».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***> за период 24.09.2023 по 15.06.2023 в размере 143 355,58 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4067 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, тогда как почтовый конверт с судебным извещением адресатом не получен и возвращен в суд по причине его не получения адресатом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его проживания, откуда судебное извещение возвращено по причине истечения срока его хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 24.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 174 281,11 руб., сроком на 48 месяцев, под 32 % годовых, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляла – 6 583 руб., дате первого платежа 24.09.2013, дата последнего платежа 09.10.2017 года. 

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб., 15% от каждого просроченного платежа но не менее 700 руб. ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100, 00 руб. 

09.12.2022 внесено изменение в наименование юридического лица ООО «Сетелем Банк» было преобразовано в ООО «Драйв Клик Банк».

15.06.2023 между ООО «Драй Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования № 96 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было уступлено ООО «Интер-Прайм» в размере 143 355,58 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

11.01.2024 внесено изменение в наименование юридического лица ООО «Интер Прайм» на ООО ПКО «Интер-Прайм».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***> за период 24.09.2023 по 15.06.2023 в размере 143 355,58 руб., и также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4067 руб.

05.07.2023 ООО ПКО «Интер-Прайм» в адрес ответчика ФИО1 было составлено и направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, также заемщику предлагалось погасить Обществу оставшуюся задолженность размере 143 355,58 руб. 

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 03.11.2023 в выдаче такого приказа было отказано.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в размере 143 355,58 руб., из них: задолженность по процентам в размере – 138 418,33 руб. и сумма пени 4 937, 25 руб. 

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. 

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору от 24.09.2013 

<

***> в размере 143 355,58 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4067 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1852 от 14.09.2023 на сумму 2034 руб. и № 147 от 05.02.2024 сумму 2033 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответтсвенностью ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 №40817810604900317040 по состоянию на 15.06.2023 в размере 143 355 руб. 58 коп., из них: задолженность по процентам – 138 418 руб. 33 коп. и сумма пени – 4 937 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 067 руб., итого взыскать 147 422 (сто сорок семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Филимонова С.В.