Дело № 1-559/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием гособвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 года и ордер №1724 от 13.10.2017 года, представителя потерпевшего Ср при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 час. 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к открытому стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял в правую руку принадлежащую АО ТД «Перекресток» упаковку с 12 банками кофе «Нескафе Голд», объемом 95 грамм каждая, общей стоимостью 976 рублей 32 копейки, и нес перед собой к кассовой зоне. Проходя мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром, ФИО1 был замечен сотрудником магазина Вс которая потребовала вернуть неоплаченный товар. Удерживая при себе похищенное имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 быстрым шагом направился к выходу из магазина. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 976 рублей 32 копейки. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение подсудимому предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. 

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: заявлением Мх (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.91), протоколом предъявления лица для опознания (л.д.80-84), протоколом допроса представителя потерпевшего Ср (л.д.31-32), протоколами допросов свидетелей: Мх Вс Бр Мд (л.д.55-56, 51-52, 74-76, 62-65), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.108-111), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.85-90).

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 124). 

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 121-122).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.118).

Поскольку ФИО1 суд назначает не самое строгое наказание, оснований для применения ч.6 ст. 229.9 УПК РФ, чч.2,5 ст.62 УК РФ нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и других обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова