Дело № 2-47/2025; УИД 42RS0010-01-2024-000680-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре - Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

05 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице генерального директора С., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

Свои требования мотивирует тем, что 21 июля 2020 года заемщик - Б., далее "Заёмщик" и ООО МКК «Главкредит», далее "Займодавец" заключили Договор займа №, далее "Договор".

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 20 000 рублей на срок 23 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 21.07.2020.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

28.03.2022 г. СУ МС № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 21 июля 2020 года на общую сумму 8 097 рублей в т.ч.: 200 руб. - госпошлина; 4625 руб. - основной долг; 2 439 руб. - проценты за пользование займом; 582 руб. - проценты за фактическое время пользования займом; 251 руб. - неустойки (пени).

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 21.07.2020 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 25126 рублей, в т.ч: 7014 руб. - основной долг; 14 149 руб. - проценты за пользование займом; 3963 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 5 782 рублей - по оплате основного долга за период с 21.03.2022 по 21.06.2022.

15 марта 2021 года заемщик - Б., далее "Заёмщик" и ООО МКК «Главкредит», далее "Займодавец" заключили Договор займа №, далее "Договор".

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 45000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 15.03.2021.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: 

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

21.01.2022 г. СУ МС № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 15 марта 2021 года на общую сумму 16751,46 рублей в т.ч.: 328,46 руб. - госпошлина; 1750 руб. - основной долг; 13 938 руб. - проценты за пользование займом; 735 руб. - неустойки (пени).

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 15.03.2021 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 117696,54 рублей, в т.ч: 36 669 руб. - основной долг; 62 650,54 руб. - проценты за пользование займом; 18 377 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 4 052 рублей - рублей - по оплате основного; долга за период с 15.12.2021 по 15.04.2022.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией, что Заемщик Б. умер.

Просит взыскать из наследственного имущества Заемщика - Б. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 21.07.2020, состоящую из: 5 782 рублей - по оплате основного долга за период с 21.03.2022 по 21.06.2022, 200 руб. - государственной пошлины.

Взыскать из наследственного имущества Заемщика - Б. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 15.03.2021 , состоящую из: 4 052 рублей - по оплате основного долга за период с 15.12.2021 по 15.04.2022, 200 руб. - государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ КГО.

Определением от 03.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

Представитель истца ООО МКК «Главкредит», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчиков КУМИ КГО, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. 

Представитель третьего лица ОСП по г.Киселевску будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее приведены положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, 21 июля 2020 года между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и Б., заемщиком, был заключен договор займа № (л.д.8-11). 

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 20 000 рублей на срок 23 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. (л.д.8-11)

Факт передачи денежных средств заемщику по договору займа № от 21.07.2020 года в сумме 20000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.07.2020 года (л.д.13).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

28.03.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № по договору займа № от 21 июля 2020 года на общую сумму 8 097 рублей в т.ч.: 200 руб. - госпошлина; 4625 руб. - основной долг; 2 439 руб. - проценты за пользование займом; 582 руб. - проценты за фактическое время пользования займом; 251 руб. - неустойки (пени). (л.д.15-16)

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, непогашенный долг по договору № от 21.07.2020 за вычетом вынесенного, по неисполненного исполнительного документа составляет 25126 рублей, в т.ч.: 7014 руб. - основной долг; 14 149 руб. - проценты за пользование займом; 3963 руб. - неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена часть просроченной задолженности в размере 5 782 рублей - по оплате основного долга за период с 21.03.2022 по 21.06.2022.

15 марта 2021 года заемщик - Б. и ООО МКК «Главкредит», заключили Договор займа №. (л.д.17-20)

В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 45000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Факт передачи денежных средств заемщику по договору займа № от 15.03.2021 года в сумме 45000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.03.2021 (л.д.23).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

21.01.2022 Мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № по договору займа № от 15 марта 2021 года на общую сумму 16751,46 рублей в т.ч.: 328,46 руб. - госпошлина; 1750 руб. - основной долг; 13 938 руб. - проценты за пользование займом; 735 руб. - неустойки (пени). (л.д.25-26)

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, непогашенный долг по договору № от 15.03.2021 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 117696,54 рублей, в т.ч: 36 669 руб. - основной долг; 62 650,54 руб. - проценты за пользование займом; 18 377 руб. - неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена часть просроченной задолженности в размере 4 052 рублей - рублей - по оплате основного; долга за период с 15.12.2021 по 15.04.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Наследственное дело после смерти Б. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, о чем свидетельствуют сведения из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. 

Как следует из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, Б. являлся получателем страховой пенсии 

<

данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти Б. Сумма недополученной пенсии составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.61). 

ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» сведениями о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Б., не располагает (л.д.68). 

Транспортных средств за Б. не зарегистрировано (л.д.37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах Б., открытых в АО «

<

данные изъяты>», ПАО 

<

данные изъяты>, Банк 

<

данные изъяты> (ПАО) составил 0,00 руб. (л.д.45, 61). 

Таким образом, наследственное имущество в виде не полученной пенсии в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Выморочным имуществом, оставшимся после смерти Б., является неполученная пенсия в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая переходит в собственность Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что прямо предусмотрено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9.

Также в п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с чем, ответственность по обязательствам заемщика Б. несет Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. 

Ввиду того, что сумма наследственного имущества, принятого наследником составила 

<

данные изъяты> руб., то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей, подтвержден платежным поручением № от 25.12.2023 (л.д.27). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Б., Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 21.07.2020 года в сумме 5 782 руб. – по оплате основного долга за период с 21.03.2022 по 21.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 5 982 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 15.03.2021 года в сумме 4 052 руб. – по оплате основного долга за период с 15.12.2021 по 15.04.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 4 252 (Четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа задолженности по договору займа № от 21.07.2020 года и № от 15.03.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины, Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2025 года. 

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.