Дело № 2-1746/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС», указывая на то, что 30.07.2018г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> и автомобиля Рено г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 01.08.2018г. истец обратился в свою страховую компанию - АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и 20.08.2018г. выплатил страховое возмещение в размере 358440 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвёл независимую оценку. Согласно экспертному заключению № 527/G6/С6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа транспортного средства составляет 650500 руб. 22.08.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, на которую 29.08.2018г. ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41560 руб. (400000-358440), неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.08.2018г. по 01.10.2018г. в размере 17039,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы по оценке ущерба в размере 8400 руб., по составлению претензии в размере 3500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате нотариальных услуг в размере 1820 руб. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> и автомобиля Рено г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 

01.08.2018г. истец обратился в свою страховую компанию - АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Ответчик признал случай страховым и 20.08.2018г. выплатил страховое возмещение в размере 358440 руб. При этом страховой случай был урегулирован ответчиком как полная гибель транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № УП-321935 от 06.08.2018г., проведенному ответчиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> без учёта износа составляет 823600 руб., с учётом износа – 646900 руб. 

Согласно экспертному заключению № УП-321935 от 07.08.2018г., проведенному ответчиком, до аварийная стоимость автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> по состоянию на 30.07.2018г. составляет 784800 руб.

Согласно экспертному заключению № 527/G6/С6, проведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> без учёта износа составляет 819700 руб., с учётом износа – 650500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец до аварийную стоимость автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> по состоянию на 30.07.2018г. и стоимость его годных остатков не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления данной стоимости не заявлял.

В связи с изложенным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г.р.з. 

<

№> превышает его стоимости на дату наступления страхового случая, то суд приходит к выводу, что ответчик обосновано урегулировал страховой случай как полная гибель автомобиля.

Таким образом, подлежащее выплате истцу страховое возмещение составляет 358440 руб. (784800-426360), и оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания с ответчика разницы между установленным Законом об ОСАГО лимитом ответственности в размере 400000 руб. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа не имеется.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, то оснований для взыскания неустойки также не имеется. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019г.